Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8Г-8249/2020[88-8359/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Куликовой И.И, Шевцовой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1865/2019 по иску ФИО8 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании штрафа

по кассационной жалобе ФИО9 ФИО2, поданной представителем ФИО6, на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Слепнёв А.Г. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, расходов по оценке, штрафа, указав о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК "ХОСКА". В связи с отзывом лицензии у последней Слепнёв А.Г, гражданская ответственность которого не была застрахована, ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, обязательства по осуществлению которой ответчиком не исполнены своевременно.

В связи с осуществлением РСА компенсационной выплаты и возмещении расходов на оплату услуг эксперта в ходе судебного разбирательства истец просил взыскать с РСА штраф в размере 50% от суммы выплаты.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 августа 2019 года, с РСА в пользу Слепнёва А.Г. взыскан штраф в размере 131 998 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5970 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 августа 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июля 2020 года решение суда от 5 марта 2019 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, пояснений истца в судебном заседании, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями пункта 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику предоставляются оригиналы документов (пункт 4.14).

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ФИО11 права требовать уплаты ответчиком штрафа, возмещения судебных расходов, поскольку установилналичие предусмотренной законом и неисполненной в установленный срок профессиональным объединением страховщиков обязанности по осуществлению компенсационной выплаты потерпевшему.

Проверяя законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков, судебная коллегия с таким выводом суда не согласилась.

Действуя в пределах своей компетенции, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции, установив, что при обращении к ответчику за осуществлением компенсационной выплаты истец к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не приложил экспертное заключение о размере причиненного вреда либо его надлежаще заверенную копию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ РСА направило истцу ответ, в котором сообщило о необходимости предоставления оригиналов экспертного заключения и документа об оплате услуг эксперта; данные документы, направленные истцом ДД.ММ.ГГГГ, поступили в РСА - ДД.ММ.ГГГГ; компенсационную выплату в размере 276 997, 55 руб. РСА произвело ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия, руководствуясь требованиями пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и разъяснениями, содержащимися в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если нарушение сроков произошло вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, принимая во внимание, что компенсационная выплата не могла быть произведена до момента предоставления истцом документа, позволяющего установить размер компенсационной выплаты, и осуществлена ответчиком в течение 20 календарных дней (за исключением праздничных) с момента предоставления оригинала экспертного заключения, пришла к выводу о том, что обязанность по осуществлению компенсационной выплаты ответчиком исполнена надлежащим образом, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы об отсутствии у него экспертного заключения на момент обращения к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, отсутствии у потерпевшего обязанности самостоятельно организовывать независимую экспертизу, выводов суда не опровергают, обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа, не являются и оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не создают.

По смыслу статьи 19 Закона об ОСАГО обязанность профессионального объединения страховщиков по осуществлению компенсационной выплаты обусловлена фактом предоставления потерпевшим документов, позволяющих достоверно установить не только право лица на компенсационную выплату, но и ее размер (пункт 4), в связи с чем выводы суда о правомерности требования РСА о предоставлении оригинала экспертного заключения о размере причиненного вреда соответствуют закону.

Иные приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, в том числе о нарушении ответчиком сроков, установленных пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО, повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, были проверены судом, получили соответствующую правовую оценку со ссылкой на положения пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в пункте 86 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права и по существу направлены на оспаривание выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи