Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-9078/2020[88-9312/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Ковалева С.А. и Симаковой М.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах Российской Федерации к АО "Центр судоремонта "Дальзавод" о возложении обязанности

по кассационной жалобе АО "Центр судоремонта "Дальзавод" в лице представителя по доверенности Червякова М.Л. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, представителя АО "Центр судоремонта "Дальзавод" - Червякова М.Л, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 августа 2020 года, на АО "Центр судоремонта "Дальзавод" возложена обязанность обеспечить охрану войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральных служб войск национальной гвардии Российской Федерации, АО "Центр судоремонта "Дальзавод", которое относится к средней категории (С2) по уровню потенциальной опасности, расположенное по адресу: "адрес", путем заключения договора с войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральных служб войск национальной гвардии Российской Федерации.

В кассационной АО "Центр судоремонта "Дальзавод" ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, пояснений представителя участвующего в деле ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав положения Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", Федерального закона от 14 апреля 1999 года N 77-ФЗ "О ведомственной охране", Закона от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охраной деятельности в Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2014 года N 1413 (с изменениями от 27 июня 2017 года N 756), установили, что АО "Центр судоремонта "Дальзавод" относится к средней категории (С2) по уровню потенциальной опасности, охрана объектов (территорий) которого не является объектом государственной охраны. В связи с чем суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с выводами судебных инстанций о нераспространении на данный объект частной охранной деятельности, были предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций и признаны несостоятельными по изложенным в обжалуемых судебных постановлениях основаниям.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства основаниями для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не могут.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Центр судоремонта "Дальзавод" в лице представителя по доверенности Червякова М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи