Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 66а-1000/2020

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Роженцевой Ю.В, при секретаре Таран И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-86/2020 по административному исковому заявлению Шевчук Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе представителя административного истца Шевчук Е.В. - Сердюка В.В. на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, объяснения представителя административного истца Сердюка В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шевчук Е.В. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Свои требования мотивировала тем, что решением Абаканского городского суда от 24 апреля 2015 года на администрацию г. Абакана возложена обязанность предоставить ей жилое помещение общей площадью не менее 20 кв.м в г. Абакане по договору найма специализированного жилого помещения. 08 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Общая продолжительность исполнения судебного акта составила более 5 лет. Длительное неисполнение судебного акта в разумный срок нарушает ее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 21 сентября 2020 года административное исковое заявление Шевчук Е.В. удовлетворено частично, с муниципального образования г. Абакан в лице Бюджетно-финансового управления администрации г. Абакана за счет средств местного бюджета г. Абакана взысканы в пользу Шевчук Е.В. компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10000 рублей.

Не согласившись с решением суда в части размера присужденной компенсации, представителем административного истца Шевчук Е.В. - Сердюк В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда изменить, взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 312000 рублей, ссылаясь на то, что размер взысканной компенсации не соответствует принципу разумности и справедливости.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем министерства финансов Республики Хакасия Зубец Н.В. представлены письменные возражения, в которых она просит оставить указанную апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что основания для увеличения размера присуждённой административному истцу компенсации отсутствуют.

В судебном заседании представитель административного истца Шевчук Е.В. - Сердюк В.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителя истца, коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Абаканского городского суда города Иркутска от 24 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 26 мая 2015 года, по гражданскому делу N на администрацию г. Абакана возложена обязанность предоставить Д (Шевчук) Е.В. жилое помещение общей площадью не менее 20 кв.м в г. Абакане по договору найма специализированного жилого помещения.

08 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на основании исполнительного листа, выданного 27 мая 2015 года Абаканским городским судом серия ФС N, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника администрации г. Абакана в пользу взыскателя Д (Шевчук) Е.В.

Вместе с тем, решение Абаканского городского суда города Иркутска от 24 апреля 2015 года по гражданскому делу N на момент принятия судом оспариваемого решения должником не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Судом установлено, что со стороны службы судебных приставов принимались достаточные меры к принудительному исполнению судебного акта, вины указанного органа в неисполнении решения суда в установленный срок не усматривается, а также отсутствие вины взыскателя в длительном неисполнении судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая практику Европейского Суда по правам человека, положения пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суд первой инстанции правильно исходил из того, что общая продолжительность неисполнения судебного акта со дня возбуждения исполнительного производства (08 июня 2015 года) по день вынесения оспариваемого решения (21 сентября 2020 года) составляет 5 лет 3 месяц 13 дней, а с даты вступления решения Абаканского городского суда от 24 апреля 2015 года в законную силу (26 мая 2015 года) по день вынесения оспариваемого решения (21 сентября 2020 года) общая продолжительность неисполнения судебного акта составляет 5 лет 3 месяц 26 дней.

Оценив значимость последствий, возникших для административного истца, а также то обстоятельство, что данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда нарушением принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом, суд первой инстанции пришел к выводу, что разумной и справедливой суммой компенсации является 50000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Судебная коллегия, учитывая практику Европейского Суда по правам человека по делам данной категории, исходя из обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, характер допущенных нарушений и значимость их последствий для административного истца, то, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, полагает решение суда подлежащим изменению в части суммы присужденной компенсации, размер которой, по мнению судебной коллегии, не отвечает требованиям справедливости.

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, подлежащей взысканию в пользу Шевчук Е.В, до 110 000 рублей.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 сентября 2020 года изменить в части размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскать с муниципального образования г. Абакан в лице Бюджетно-финансового управления администрации г. Абакана за счет средств местного бюджета г. Абакана в пользу Шевчук Е.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

В остальной части решение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 сентября 2020 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы (представления) через Верховный Суд Республики Хакасия.

Председательствующий О Е. Красикова

Судьи Е.Н. Ненашева

Ю.В. Роженцева