Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника ООО "София" Тунина П.П. на вступившее в законную силу решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года, решение Московского городского суда от 18 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "София", УСТАНОВИЛ:
Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" по делу об административном правонарушении N0355431010119090301020443 от 3 сентября 2019 года ООО "София" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года, постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N0355431010119090301020443 от 3 сентября 2019 года оставлено без изменения.
Решением Московского городского суда от 18 мая 2020 года, постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N0355431010119090301020443 от 3 сентября 2019 года, решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года оставлены без изменения.
Защитник ООО "София" Тунин П.П. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов.
Изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.
Из пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП (далее - Правила пользования городскими парковками), следует, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 этих Правил, за исключением обозначенных в данной норме случаев.
Из представленных материалов следует, что в 17 часов 21 минута 30 августа 2019 года по адресу: г. Москва, ул. 3-я Красногвардейская, д.2 на платной городской парковке, в нарушение требований пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками, было размещено транспортное средство марки "Мазда", государственный регистрационный знак N собственником (владельцем) которого является ООО "София", без осуществления оплаты.
Согласно постановлению должностного лица, указанное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, АПК "ПаркНет-М", поверенным до 20 ноября 2019года.
На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, ООО "София" привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.
Судебные инстанции, рассмотревшие жалобы на постановление и решение должностного лица, с принятым им решениями согласились.
Вместе с тем данные выводы судебных инстанций являются преждевременными ввиду следующего.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.
В нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями должным образом не исследовано, относится ли АПК "ПаркНет-М" к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировало ли это оборудование в момент фиксации в автоматическом режиме (без какого-либо непосредственного воздействия на него человека).
Постановление должностного лица также данных сведений не содержит.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года, решение Московского городского суда от 18 мая 2020 года, состоявшиеся в отношении ООО "София" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Пресненского районного суда города Москвы.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Содержащиеся в поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года, решение Московского городского суда от 18 мая 2020 года, состоявшиеся в отношении ООО "София" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города
Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", отменить.
Направить дело об административном правонарушении в отношении ООО "София" на новое рассмотрение Пресненский районный суд города Москвы.
Судья Второго кассационного
суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.