Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 16-7627/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Языковой (Солоненковой) И.И. на вступившее в законную силу постановление ГКУ "АМПП" по делу об административном правонарушении от 2 июля 2018 года, решение Мещанского районного суда г. Москвы от 5 марта 2019 года, решение Московского городского суда от 4 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Языковой (Солоненковой) И.И.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГКУ "АМПП" по делу об административном правонарушении от 2 июля 2018 года Языкова (Солоненкова) И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением решение Мещанского районного суда г. Москвы от 5 марта 2019 года, постановление ГКУ "АМПП" по делу об административном правонарушении от 2 июля 2018 года оставлено без изменения.

Решением Московского городского суда от 4 февраля 2020 года, постановление ГКУ "АМПП" по делу об административном правонарушении от 2 июля 2018 года, решение Мещанского районного суда г. Москвы от 5 марта 2019 года оставлены без изменения.

Языкова (Солоненкова) И.И. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП (далее - Правила пользования городскими парковками), следует, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 этих Правил, за исключением обозначенных в данной норме случаев.

Из представленных материалов следует, что в 11 часов 13 минут 27 июня 2019 года по адресу: г. Москва, ул. Щепкина д.61/2, стр.22 на платной городской парковке, в нарушение требований пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками, было размещено транспортное средство марки "ВАЗ21102", государственный регистрационный знак ФИО4, собственником (владельцем) которого является Языкова (Солоненкова) И.И, без осуществления оплаты.

Согласно постановлению должностного лица, указанное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, АПК "ПаркНет-М".

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, Языкова (Солоненкова) И.И. привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Судебные инстанции, рассмотревшие жалобы на постановление и решение должностного лица, с принятым им решениями согласились.

Вместе с тем данные выводы судебных инстанций являются преждевременными ввиду следующего.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

В нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями должным образом не исследовано, относится ли АПК "ПаркНет-М" к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировало ли это оборудование в момент фиксации деяния Языковой (Солоненковаой) И.И. в автоматическом режиме (без какого-либо непосредственного воздействия на него человека).

Постановление должностного лица также данных сведений не содержит.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение Мещанского районного суда г. Москвы от 5 марта 2019 года, решение Московского городского суда от 4 февраля 2020 года, состоявшиеся в отношении Языковой (Солоненковой) И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Мещанского районного суда города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Содержащиеся в поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

Мещанского районного суда г. Москвы от 5 марта 2019 года, решение Московского городского суда от 4 февраля 2020 года, состоявшиеся в отношении Языковой (Солоненковой) И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении Языковой (Солоненковой) И.И. на новое рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-