Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 7У-11912/2020[77-2085/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Комаровой И.С, судей Гончаровой Л.А, Москаленко А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи АдамовскойА.А, с участием

прокурора Гулиева А.Г, осужденных Клепцова С.Н, Крутикова А.В, защитника осужденного Крутикова А.В. в лице адвоката Вурц М.Е, представившей удостоверение N N от 15апреля 2020 года, выданное ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 3852 от 11 ноября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Клепцова С.Н. с возражениями заместителя Измайловского межрайонного прокурора ВАО Хрипунова А.М. на указанную кассационную жалобу на приговор Измайловского районного суда от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20февраля2020 года.

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 11декабря2019 года

Клепцов ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в д. "адрес", несудимый

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 16 апреля 2019 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Клепцову оставлена без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств решена.

По делу также осужден Крутиков.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 года приговор в отношении Клепцова, Крутикова оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А, выслушав выступление осужденного Клепцова, просившего изменить принятые судебные решения по доводам его кассационной жалобы, переквалифицировать его действия на ст.116 УК РФ и смягчить наказание; выступления осужденного Крутикова и его защитника в лице адвоката Вурц, также просивших изменить принятые судебные решения по доводам жалобы осужденного Клепцова. переквалифицировать преступление на ст. 116 УК РФ и смягчить наказание, мнение прокурора Гулиева А.Г, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы и просившего принятые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Клепцов признан виновным и осужден за совершение в отношении потерпевшего Давыдова разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору с осужденным Крутиковым, с использованием предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 16апреля2019года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Виновным себя осужденный Клепцов в разбойном нападении на потерпевшего Давыдова и хищении у него имущества не признал, ссылаясь на то, что он совершил только побои, но разбоя не совершал, ножом потерпевшему не угрожал, и имущество у потерпевшего не похищал.

В кассационной жалобе осужденный Клепцов приводит ту же позицию и просит изменить принятые в отношении него судебные решения. При этом указывает, что осужден необоснованно, приговор основан на недостоверных и противоречивых показаниях потерпевшего Давыдова, который находился в состоянии алкогольного опьянения; потерпевший Давыдов и свидетели "данные изъяты" не явились в суд для дачи показаний и сторона защиты была лишена возможности задать им вопросы; адвокаты на предварительном следствии защиту его и Крутикова фактически не осуществляли, чем, полагает, было нарушено его право на защиту. Поясняет, что преступления в отношении Давыдова, за которое он осужден обжалуемым приговором, он не совершал, ножом потерпевшему не угрожал, его имущество не похищал. При этом приводит свою версию обстоятельств дела о том, что потерпевший сам на них напал с ножом, ножом задел по животу Клепцова, Крутиков отнял у потерпевшего нож и передал Клепцову, не оспаривает, что ладонью ударил потерпевшего по лицу. Просит переквалифицировать преступления на ст. 116 УК РФ, по которой назначить более мягкое наказание с учетом всех смягчающих, установленных судом.

В возражениях заместитель Измайловского межрайонного прокурора ВАО Хрипунов А.М... опровергая доводы кассационной жалобы осужденного Клепцова, просил их отклонить за необоснованностью, а принятые судебные решения оставить без изменения.

Осужденный Крутиков кассационную жалобу не подавал, и в отношении него принятые судебные решения в данном кассационном производстве не пересматриваются.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные решения не подлежат отмене или изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено, не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Фактические обстоятельства в приговоре установлены правильно, соответствуют исследованным в суде доказательствам, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления в отношении Клепцова обвинительного приговора, выводы которого в части доказанности преступления и виновности в его совершении Клепцовым, Крутиковым.

Виновность Клепцова в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждена исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего Давыдова об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, показания свидетелей - сотрудников полиции об обстоятельствах нападения на потерпевшего, который им сам сообщил о нападении, об обстоятельствах обнаружения и задержания Клепцова и Крутикова, на которых указал Давыдов, показаниями свидетелей - сотрудника полиции и понятых об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Крутикова складного ножа; показания свидетелей "данные изъяты", которые видели у Клепцова рюкзак после конфликта с Давыдовым; иными доказательствами: протоколом личного досмотра Клепцова, экспертным заключением о характере и локализации выявленных у Давыдова телесных повреждений, протоколом осмотра и экспертным заключением в отношении изъятого у Клепцова ножа. Наличие у потерпевшего и свидетелей причин для оговора осужденных судом не установлено. В ходе очных ставок между Клепцовым и Крутиковым с одной стороны и потерпевшим Давыдовым, потерпевший подтвердил свои показания, в связи и с чем осужденный Клепцов не был лишен возможности задать вопросы потерпевшему. Каких-либо нарушений в том, что показания потерпевшего были оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, не допущено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Клепцова в том, что он и Крутиков совершили в отношении потерпевшего Давыдова разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия осужденного Клепцова квалифицированы судом по ч.2ст.162 УК РФ правильно. Оснований для иной квалификации, в том числе по ст.116 УК РФ не имеется.

При назначении осуждённому Клепцову наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Необходимость назначения осужденному Клепцову наказания в виде реального лишения его свободы судом мотивировано.

При этом судом в полной мере учтено, что Клепцов не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Положительная характеристика и длительное содержание в условиях следственного изолятора признаны судом смягчающими наказание Клепцова обстоятельствами.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6ст. 15 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Клепцову наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Измайловского районного суда от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20февраля2020 года в отношении

Клепцова ФИО10, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Клепцова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи -