Приговор СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 7У-12286/2020[77-2190/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Комаровой И.С..

судей Гончаровой Л.А, Москаленко А.В, при секретаре судебного заседания Полякове А.А, с участием

прокурора Старостиной Е.Л, осужденного Вокзалова P.O, его защитника в лице адвоката Захарова Д.А, представившего удостоверение N N, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве 9 сентября 2003 года, и ордер N 420 от 23 октября 2020 года, потерпевшей Вокзаловой Л.В, участие которой обеспечено посредством видеоконференцсвязи с Советским районным судом г. Иваново

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вокзалова Р.О, с возражениями государственного обвинителя Сидоровой И.В. на указанную кассационную жалобу на приговор Советского районного суда г. Иваново от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 28 января 2020 года.

Приговором Советского районного суда г. Иваново от 9 декабря 2019 года

Вокзалов ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес", несудимый, -

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 28 июля 2019 года до даты вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с осужденного Вокзалова Р.О. 2314 рублей в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области, в счет возмещения расходов по экстренному выезду к потерпевшему Вокзалову О.С. скорой медицинской помощи.

Судьба вещественных доказательств решена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда вышеуказанный приговор в отношении Вокзалова оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончаровой, выслушав выступления осужденного Вокзалова, адвоката Захарова в его защиту, просивших отменить приговор с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, либо изменить приговор по доводам кассационной жалобы, переквалифицировав преступление на ст. 113 УК РФ, либо снизить размер наказания до размеров санкции ст. 113 УК РФ, мнение потерпевшей Вокзаловой, просившей изменить приговор по доводам кассационной жалобы осужденного либо отменить принятые судебные решения с направлением дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, мнение прокурора Староситной, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы и просившей их отклонить за необоснованностью, а принятые судебные решения оставить без изменения, признав их законными обоснованными и справедливыми, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА.

По приговору суда Вокзалов признан виновным и осужден за совершение 28 июля 2019 года умышленного причинения своему отцу Вокзалову "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Иванове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Виновным себя в совершении инкриминируемого преступления осужденный Вокзалов в суде признал полностью, от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе осужденный Вокзалов выражает несогласие с принятыми судебными решениями в связи с нарушениями уголовного, уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. В обоснование жалобы осужденный указывает, что причинять смерть своему отцу он не хотел, не предвидел ее наступление, своим поведением отец спровоцировал его на преступление, в момент совершения которого осужденный находился в состоянии аффекта. Считает, что его действия квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ неверно, должны быть квалицированы по ст. 113 УК РФ. Также осужденный ссылается в жалобе на допущенные в ходе следствия и судебного разбирательства существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Отмечает, что приговор дословно повторяет обвинительное заключение; в ходе следствия было нарушено право осужденного на защиту, поскольку ему назначен адвокат без предоставления предварительного права пригласить адвоката по своему выбору; указывает, что явку с повинной и первые показания при поведении безотлагательного допроса в качестве подозреваемого были получены с нарушением уголовно-процессуального закона и права осужденного на защиту, поскольку в протоколе его показания проведены с обвинительным уклоном, когда осужденный, в силу своего маловменяемого состояния, не понимал значение своих действий и суть данных им показаний. Обращает внимание, что при расследовании дела и в ходе судебного разбирательства были нарушены принципы равенства и состязательности сторон, поскольку сторона защиты была ограничена в праве на представление доказательств, так как необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств, в том числе в проведении дополнительной судебной медицинской экспертизы по вопросу давности обнаруженных у погибшего телесных повреждений; суд апелляционной инстанции необоснованно отверг доводы потерпевшей Вокзаловой, заявленные в пользу осужденного Вокзалова.

Считает, что суд при постановлении приговора допустил грубое нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку нарушил принцип равенства оценки доказательств, представленных сторонами, и необоснованно отдал предпочтение доказательствам стороны обвинения, что указывает на необъективность рассмотрения уголовного дела. Просит изменить принятые судебные решения и вынести новое решение, которым квалифицировать совершенное им деяние по ст. 113 УК РФ и по указанной статье назначить более мягкое наказание данной статьи, либо в пределах существующей квалификации преступления снизить размер назначенного наказания до пределов санкции ст. 113 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Сидорова И.В, опровергая доводы кассационной жалобы осужденного Вокзалова, просит их отклонить за необоснованностью, а принятые судебные решения оставить без изменения, признав их законными обоснованными и справедливыми. При этом указывает, что вина осужденного Вокзалова доказана исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами. Дейсвтия осужденного по ч.4 ст. 111 УК РФ судом квалифицированы верно и ему назначено справедливое наказание, которое чрезмерно строгим не является. Оснований для иной оценки содеянного, в том числе по ст. 113 УК РФ по мнению прокурора не имеется. Судом не допущено каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Поверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и поступивших на нее возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вышеприведенные нормы уголовно-процессуального закона корреспондируют требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года о недопустимости произвольного изменения правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное судебное решение.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N5-П и от 5 февраля 2007 года N 2-П по вопросу о пределах кассационной (до 1 января 2013 года - надзорной) ревизии вступивших в законную силу судебных актов пересмотр в указанном порядке судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия их законности и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению. Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен в порядке кассации (с 1 января 2013 года) - лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Между тем, подобных оснований применительно к обжалуемым осужденным судебным актам, не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Вокзалова в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в приговоре, являются правильными, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств.

Так, Вокзалов в суде не отрицал своей вины в инкриминируемом преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом правомерно, в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, исследовались явка с повинной осужденного Вокзалова, его показания, данные им в досудебной стадии производства по данному уголовному делу, в том числе при допросах Вокзалова в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке их на месте происшествия, в которых осужденный не отрицал что в ходе конфликта с отцом, сопровождавшегося словесной перепалкой и взаимными побоями, осужденный Вокзалов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес своему отцу Вокзалову О.С. множественные удары руками, ногами, металлической кружкой, шваброй, обломками швабры по шее, голове лицу, телу, туловищу, после чего отец через непродолжительное время отец умер;

Кроме показаний осужденного Вокзалова, данных в ходе предварительного следствия, его вина в полном объеме установлена иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре: показаниями потерпевших Вокзаловой Л.В. о том, что она очевидцев произошедшего не была, со слов младшего сына "данные изъяты" ей известно, что когда младший сын пришел к ним домой кормить собак, нашел отца мертвым, о чем сообщил в "скорую" и полицию, а также со слов "данные изъяты" ей известно, что отца убил Роман, который был пьян; показаниями потерпевшего Вокзалова А.О, о том, что, придя в дом к отцу кормить животных, он обнаружил трупа отца, вызвал скорую помощь и полицию. В доме находился его брат Вокзалов Роман, который был пьян и ничего пояснить не смог. Кроме того, он подтвердил, что между братом и отцом, злоупотреблявшими спиртными напитками, на бытовой почве случались конфликты, доходившие до драк; показаниями свидетелей "данные изъяты", проживающих по соседству с осужденным и погибшим, о том, что им известно, что на протяжении пяти лет между погибшим Вокзаловым О.С. и его старшим сыном Романом на почве злоупотребления спиртными напитками постоянно возникали словесные конфликты, которые иногда перерастали в драки; показаниями свидетелей ФИО14, являющихся, соответственно, фельдшером и врачом выездной бригады ОБУЗ "ССМП", подтвердившими тот факт, что 28 июля 2019 года они по вызову приезжали по адресу "адрес", где ими обнаружен мужчина, не подающий признаков жизни, ими констатирована его смерть.

Встретивший их сын погибшего пояснил, что между отцом и братом, злоупотреблявшими спиртным, постоянно происходили ссоры; протоколами осмотра места происшествия - дома "адрес", - где обнаружен трупа Вокзалова О.С. с признаками насильственной смерти и откуда изъяты вещественные доказательства швабра из дерева с надломанной ручкой и три надломанные части деревянной ручки со следами вещества красно-бурого цвета, а также металлическая кружка и наволочка с аналогичными следами; заключениями молекулярно-генетической идентификационной, судебно-химической экспертиз судебно-медицинской экспертизы, с выводами о том, причиной смерти Вокзалова О.С. явилась причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни: сочетанная травма головы, шеи, туловища и конечностей, сопровождавшаяся развитием травматического шока и прогрессирующей полиорганной недостаточностью с последующим отеком и набуханием головного мозга. Данная травма образовалась от многократного травматического воздействия каких-либо тупых твердых предметов в промежуток времени от нескольких десятков минут до 3 часов; актом медицинского освидетельствования Вокзалова Р.О, у которого 28 июля 2019 года установлено состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие, недопустимые доказательства в основу приговора не приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд, правильно квалифицировал действия осужденного Вокзалова по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки его действий, в том числе по ст. 113 УК РРФ, не имеется.

Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении осужденному Вокзалову наказания судом соблюдены. Оснований для смягчения ему назначенного наказания не имеется, поскольку осужденному назначено наказание, которое по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены в связи с чем доводы о несоблюдении судом требований закона при назначении осужденному наказания являются необоснованными.

Судом апелляционной инстанции, проверены в полном объеме все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции проверялись доводы стороны защиты о наличии у осужденного Вокзалова состояния аффекта в момент инкриминируемых ему действий и обоснованно признаны несостоятельными, опровергнуты заключением проведенной в отношении Вокзалова судебной-психиатрической экспертизы, из выводов которой следует, что по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния Вокзалов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. Выводы суда об отсутствии переквалификации действий осужденного на ст. 113 УК РФ в судебном решении суда апелляционной инстанции мотивированы.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА.

Приговор Советского районного суда г. Иваново от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 28 января 2020 года в отношении Вокзалова ФИО15 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Вокзалова Р.О. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -