Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 7У-12588/2020[77-2172/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО9 и ФИО8, секретаря судебного заседания ФИО3, с участием: прокурора ФИО4, защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 апреля 2020 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 22 июня 2020 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО9 об обстоятельствах дела, выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5, поддержавшей доводы жалобы об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое рассмотрение, мнение прокурора ФИО4 об оставлении судебных решений без изменения, жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 апреля 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 5 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N 13 Рыбинского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ (4 преступления), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден по отбытию срока 3 ноября 2017 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ (5 преступлений), по каждому к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 5 мая 2016 года, окончательно ФИО1 назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей со 2 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 22 июня 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (5 преступлений).

Преступления совершены 6 сентября 2018 года, 25 ноября 2018 года, 24 декабря 2018 года, 11 сентября 2019 года и 11 октября 2019 года в г. Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает их незаконными, несостоятельными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, полагает, что суд в нарушение правил назначения наказания, назначил ему срок, который превышает максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ. Ссылаясь на установленные судом смягчающие наказания обстоятельства, в частности на признание вины и раскаяние в содеянном, полагает, что судом необоснованно не сделана ссылка на п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не применены положения ч. 1, ч. 2 ст. 62 УК РФ. Указывает на отсутствие в приговоре ссылки на ч. 2 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений. Ввиду несоответствия приговора требованиям ст. 297 УПК РФ и, по мнению осужденного, незначительности совершенных преступлений, просит состоявшиеся судебные отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель по делу ФИО6 просит судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден им не оспариваются, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которые согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Исследованные доказательства в их совокупности, получившие оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, позволили правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ по преступлениям от 6 сентября 2018 года, от 25 ноября 2018 года, от 24 декабря 2018 года в редакции (в редакции закона от 31 декабря 2014 года), от 11 сентября 2019 года и от 11 октября 2019 года (в редакции закона от 23 апреля 2019 года).

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, его личности, влияния назначенного наказание на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, состояния здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двух малолетних детей; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом надлежащую и объективную оценку судом получили все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении ФИО1 наказания.

Доводы осужденного о наличии в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ являются необоснованными, поскольку судом не установлено и из материалов дела не усматривается таких обстоятельств, как явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом, судебная коллегия не усматривает, а установленные судом обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, как об этом указывается в жалобе, не образуют. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, которое предусматривает назначение наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которого с осужденным не заключалось.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и применении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также о сроке наказания в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1, вопреки его утверждению, назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, что соответствует требованиям правил назначения наказания, предусмотренным уголовным законом и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не усмотрено, не находит таковых и судебная коллегия.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом применены верно, поскольку дополнительное наказание, назначенное приговором от 5 мая 2016 года отбыто не было и обоснованно присоединено к настоящему приговору, в соответствии с правилами назначения наказания по совокупности приговоров.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из преступлений, так и по совокупности, представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Апелляционное постановление Ярославского областного суда от 22 июня 2020 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы осужденного были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления. Оснований не согласиться с выводами суда по делу не усматривается.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела по делу не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 апреля 2020 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 22 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО2

ФИО7 ФИО9

ФИО8