Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 7У-6518/2020[77-1028/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Комаровой И.С., судей Гончаровой Л.А., Москаленко И.С., при секретаре судебного заседания Полякове А.А., с участием

прокурора Белова Е.А.

защитника осужденной Лебедевой О.В. в лице адвоката Брусовой А.И, представившей удостоверение N N от 13 февраля 2004 года и ордер N 15 от 13 июля 2020 года

рассмотрела в порядке сплошной кассации уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Брусовой в защиту осужденной Лебедевой О.В, с возражениями прокурора Кувшиновского района Тверской области Рузаева О.Н. на кассационную жалобу

на приговор мирового судьи судебного участка N 34 Тверской области от 17 июля 2019 года и апелляционное постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Кувшиново, Кувшиновского района Тверской области) от 8 октября 2019 года

Приговором мирового судьи судебного участкаN 34 Тверской области от 17 июля 2019 года

Лебедева ФИО9, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес", ранее не судимая

осуждена по ст. 315 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года N 96-ФЗ) к наказанию в виде лишения права занимать выборные государственные и муниципальные должности, должности государственной и муниципальной службы, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административных или административно-хозяйственных полномочий на срок 4 года.

Апелляционным постановлением Торжокского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) от 8 октября 20019 года приговор мирового судьи изменен: на основании п. "в" ст. 61 УК РФ, смягчающим для Лебедевой обстоятельством признано состояние беременности, назначенное ей по ст. 315 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 5 мая 2014 года N 96 ФЗ) наказание в виде лишения права занимать выборные государственные и муниципальные должности, должности государственной и муниципальной службы, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий смягчено до 3 лет 10 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённой Лебедевой - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончаровой, выслушав выступления защитника осужденной Лебедевой адвоката Брусовой, просившей отменить приговор и прекратить уголовное дело и преследование Лебедевой за отсутствием состава преступления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Белова Е.А, полагавшего необходимым отменить приговору в направлением уголовного дела в отношении Лебедевой на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лебедева признана виновной и осуждена за злостное неисполнение муниципальным служащим вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2018 года по делу N N, вступившего в законную силу 1 марта 2018 года, совершенном в городе Кувшиново, Кувшиновского района Тверской области, в период времени с 7 мая 2018 года по 3 июля 2918 года (за исключением периодов с 17 по 18 мая 2018 года, с 4 по 18 июня 2018 года, с 25 по 29 июня 2018 года), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Брусова в защиту осуждённой Лебедевой выражает несогласие с приговором суда, указывает, что Лебедева осуждена незаконно и необоснованно; признаки преступления, и в частности злостный характер действий Лебедевой не подтвержден надлежащими доказательствами. Отмечает, что на Лебедеву как на руководителя финансового отдела муниципального образования "Кувшиновский район" судебным решением возложена обязанность приостановить операции по всем счетам должников (социальных объектов города - детсады, школа, музыкальная школа, библиотека) до погашения задолженности перед ООО " "данные изъяты"" до полного погашения имеющейся задолженности, возникшей в 2012 -2013 г.г. то есть до трудоустройства Лебедевой. Однако судом не проверены с привлечением соответствующих специалистов доводы защиты, что Лебедева не имела реальной возможности в полном объеме исполнить решение суда, не исследованы причины неисполнения Лебедевой решения суда с целью сохранения деятельности необходимых городу социальных объектов детских садов, школ, библиотеки, что повлияло на выводы судо об оценке действий Лебедевой, подпадающих под критерии злостности. Просит принятые судебные решения отменить, и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Лебедевой состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кувшиновского района Тверской области Рузаев О.Н, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы адвоката Брусовой в защиту осужденной Лебедевой указывает, что Лебедева после неоднократных предупреждений об уголовной ответственности злостно не исполнила неисполнение судебное решение, не вынесла соответствующее распоряжение о приостановлении финансовых операций по счетам указанных в судебном решении должников, что непосредственно входило в ее компетенцию. Считает, что приведенными в приговор доказательствами подтверждена виновность осуждённой, ее действия квалифицированы верно и ей назначено справедливое наказание. Просит отклонить доводы жалобы за необоснованностью, а принятые в отношении Лебедевой судебные решения оставить без изменения, признав их законными, обоснованными и справедливыми.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания усматриваются по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", доводы жалобы, представления на недопустимость доказательства, положенного в основу обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, повлиявшего на выводы суда относительно фактических обстоятельств дела, требуют проверки.

В соответствии со ст. ст. 297, 307 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Суд, руководствуясь ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом, по смыслу закона, суду надлежит давать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого; обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Однако указанные требования судом первой инстанции при судебном разбирательстве уголовного дела и вынесении в отношении Лебедевой обвинительного приговора не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела и содержания судебных решений, на Лебедеву как на руководителя финансового отдела муниципального образования "Кувшиновский район" решением Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2018 года по делу N "данные изъяты", вступившим в законную силу 1 марта 2018 года, возложена обязанность приостановить все финансовые операции по всем счетам указанных в судебном решении должников (социальных объектов города Кувшинова Тверской области: детсада, общеобразовательной школы, детской музыкальной школы и библиотеки, деятельность которой была уже прекращена) до полного погашения имеющейся перед ООО " "данные изъяты"" задолженности, возникшей в период 2012 -2013 г.г. до трудоустройства Лебедевой, то есть до 2 октября 2017 года.

В соответствии с диспозицией ст. 315 УК РФ уголовная ответственность наступает за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Как следует из показаний осужденной Лебедевой, ее действия не подпадают под критерий злостности, поскольку она, во-первых, не имела реальной возможности в полном объеме исполнить судебное решение, а, во-вторых, она не могла этого сделать, поскольку приостановка финансовых операций по счетам должников - социальных объектов города означает прекращение их деятельности во вред правам и интересам граждан.

Однако эти доводы осужденной Лебедевой, заслуживающие внимание, судом не были надлежащим образом проверены, не исследовался вопрос о том, имела ли осуждённая Лебедева в короткий инкриминируемый период времени реальную возможность исполнить судебное решение с погашением имеющейся задолженности, возникшей в периоды 2012-2013 г.г, не исследованы причины неисполнения Лебедевой судебного решения в целях сохранения деятельности социальных объектов города: детских садов, школы, детской музыкальной школы, библиотеки.

Приведенные обстоятельства, безусловно, повлияли на выводы суда о виновности осужденной Лебедевой и злостном характере ее действий.

Суд апелляционной инстанции также не проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осуждённой Лебедевой, приводившей аналогичные обстоятельства, не привел мотивы принятого решения, вынес апелляционной постановление, не отвечающее требованиям ч.4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах принятые в отношении Лебедевой судебные решения подлежат отмене с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Кассационную жалобу адвоката Брусовой А.И. в защиту осужденной Лебедевой О.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N 34 Тверской области ФИО10 Ольги Вячеславовны отменить.

Материалы уголовного дела передать в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение другому мировому судье со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий -

Судьи -