Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Анатийчук О.М, судей Войты И.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 21 января 2020 года (дело N 3а-1997/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 июня 2020 года (дело N 66а-2632/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "К2" о признании частично недействующими положения постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А, полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:
Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Данное постановление опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.
Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).
Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды", приложение 1 изложено в новой редакции. Названное постановление размещено 27 ноября 2015 года на официальном сайте Правительства Москвы http:www/mos.ru и опубликовано 1 декабря 2015 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67.
Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", указанный Перечень излагался в новых редакциях, действовавших с 1 января 2017 года, 1 января 2018 года и 1 января 2019 года соответственно (далее по тексту - Перечень на 2017, 2018 и 2019 годы).
Указанные постановления размещены на официальном сайте Правительства Москвы по адресу: http://www.mos.ru, и опубликованы в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы".
В Перечень объектов на 2017 год под пунктом 9193 включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 160, 9 кв.м, расположенное по адресу: г. "адрес", "адрес".
Указанное нежилое здание включено в Перечень на 2018 год под пунктом 9490, и в Перечень 2019 года под пунктом 10488.
Также в Перечень объектов на 2017 год под пунктом 9194 включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 165, 1 кв.м, расположенное по адресу: г. "адрес"
Указанное нежилое здание также включено в Перечень на 2018 год под пунктом 9491, и в Перечень 2019 года под пунктом 10489.
Общество с ограниченной ответственностью "К2" (далее - ООО "К2") обратилось в суд с административным иском о признании недействующими: пункт 9193 Перечня на 2017 год, пункт 9490 Перечня на 2018 год и пункт 10488 Перечня на 2019 год в отношении нежилого здания с кадастровым номером N; пункт 9194 Перечня на 2017 год, пункт 9491 Перечня на 2018 год и пункт 10489 Перечня на 2019 год.
Требования мотивированы тем, что общество является собственником указанных объектов недвижимости, которые не обладают признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций должна исчисляться исходя из их кадастровой стоимости. Включение нежилых зданий в Перечни на 2017, 2018 и 2019 годы противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в большем размере.
Решением Московского городского суда от 21 января 2020 года административное исковое заявление ООО "К2" удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительства Москвы - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Правительство Москвы ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска, в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права. Суды сделали неверный вывод о том, что Правительство Москвы является органом, который на момент издания Постановления N 700-ПП, обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта, который был введён в действие и опубликован в установленном законом порядке. Принадлежащие административному истцу нежилые здания соответствовали признакам, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64.
Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2020 года кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в открытом судебном заседании суда кассационной инстанции.
От административного истца в суд кассационной инстанции поступили письменные возражения относительно кассационной жалобы административного ответчика.
2 ноября 2020 года в суд кассационной инстанции от представителя Правительства Москвы Голубевой Е.К. поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Правительства Москвы.
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.
Судебная коллегия, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.
В силу пункта 1 части 2 статьи 329 КАС РФ, суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.
При рассмотрении и разрешении административного дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Москвы с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов согласна.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 названного кодекса).
Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом "О налоге на имущество организаций", в соответствии с которым с 1 января 2014 года этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 378.2 настоящего Кодекса.
Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором, в том числе, указаны административно-деловые центры и помещения в них (подпункт 1).
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 января 2017 года), налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункты 1 и 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункты 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях настоящего пункта: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
На территории города Москвы, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года), налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка в городе Москве установлен постановлением правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учёт земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".
В свою очередь постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования 1 здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.
В соответствии с пунктами 1.2, 3.5 названного Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с отражением результатов обследования в акте о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения, с приложением соответствующих фотоматериалов.
По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.
Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, принадлежащее административному истцу здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.
Учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), вышеназванные нежилые здания не могли быть включены в оспариваемые Перечни, поскольку здания имеют площадь менее 1 000 кв.м, их наименование и назначение не предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, обследований зданий на предмет их фактического использования не проводилось.
При этом судом установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на начало налоговых периодов 2017, 2018 и 2019 годы нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003016:51, вид разрешенного использования которого предполагал размещение храма и монастырских палат.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 7, части 1, пунктам 8, 26 части 4, пункту 4 части 5 статьи 8, части 6 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 8-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" выданные в установленном порядке выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) содержат достоверные систематизированные основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект движимости (кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства); кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; вид или виды разрешё ФИО2 использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.
Таким образом, сведения с портала услуг Публичной кадастровой карты, которыми руководствовался административный ответчик при включении объектов недвижимости в Перечни, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются документом, исходя из которого возможно сделать вывод о расположении нежилых здания на том или ином земельном участке.
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номерами N и от ДД.ММ.ГГГГ на нежилые здания с кадастровыми номерами N, здания полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N, вид разрешённого использования которого, предполагает размещение объектов торговли. Указаний на объекты недвижимости с кадастровыми номерами N
Из ответов ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управления Росреестра по Москве следует, что сведения о расположении в границах земельного участка с кадастровым номером N зданий с кадастровыми номерами N внесены в ЕГРН 7 и ДД.ММ.ГГГГ на основании информации, поступившей из Департамента городского имущества города Москвы.
Поскольку указанные сведения были внесены в ЕГРН после наступления спорных налоговых периодов, они не могли быть учтены при утверждении спорных Перечней.
Учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, на котором располагались в юридически значимый период нежилые здания с кадастровыми номерами N, не предусматривает размещение на нём офисных зданий, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, суд пришёл к правильному выводу о том, что нежилые здания не могут быть отнесены к административно-деловым и (или) торговым центрам по данному основанию.
В силу части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие вышеназванных объектов недвижимого имущества условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в Перечни, не представлено. Не содержится их и в материалах дела.
При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующими оспариваемые пункты Перечней.
Суд апелляционной инстанции также правомерно согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
Суд кассационной инстанции, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Московского городского суда от 21 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 июня 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства города Москвы - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.