Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8а-23368/2020[88а-21702/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 8 сентября 2020 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя УФССП России по Ярославской области Новиковой А.И. на решение Некоузского районного суда Ярославской области от 9 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 9 июля 2020 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Брусницыной ФИО10 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-30/2020).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Некоузского ОСП УФССП России по Ярославской области от 10 октября 2019 года в отношении должника Брусницыной И.А. возбуждено исполнительное производство N 15432/19/76014-ИП на предмет исполнения: не чинить Брусницыну С.А. препятствий во владении и пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Ярославская область, Некоузский район, с. Новый Некоуз, ул. Новая, д. 19, передать Брусницыну С.А. комплект ключей от жилого дома, въездных ворот.

Получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства 21 октября 2019 года, 25 октября 2019 года Брусницына И.А. предоставила судебному приставу-исполнителю ключи от дома и въездных ворот, освободила помещение дома, каких-либо препятствий для пользования домом и земельным участком взыскателю не создавала.

Судебным приставом-исполнителем 29 октября 2019 года совместно с Брусницыным С.А. совершен выход по адресу, где взыскатель произвел фотосъемку, подписывать акт о передаче ключей отказался, ключи вернул приставу.

На извещение о вызове для совершения исполнительных действий и требование о явке для выяснения дальнейших действий Брусницын С.А. не являлся.

На основании его заявления постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Некоузского РОСП Емельяновой В.А. от 12 декабря 2019 года исполнительный документ возвращен взыскателю, исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) - в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Брусницына И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от 12 декабря 2019 года в части его основания, полагая, что исполнительное производство следовало окончить в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Некоузского районного суда Ярославской области от 9 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 9 июля 2020 года, постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Некоузского РОСП Емельяновой В.А. от 12 декабря 2019 года об окончании исполнительного производства N-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" признано незаконным.

На административного ответчика возложена обязанность устранить нарушения путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства на основании пункта 6 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В кассационной жалобе представителя УФССП России по Ярославской области Новиковой А.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1);

возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

по заявлению взыскателя (пункт 1);

если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (пункт 6).

По смыслу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

Установив перечисленные выше обстоятельства, оценив их применительно к приведенным нормам закона, суды первой и второй инстанций пришли к правильному и обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства на основании возвращения исполнительного документа по заявлению взыскателя.

При изложенных обстоятельствах, когда Брусницын С.А. отказывается принять комплект ключей от жилого дома, въездных ворот, то есть препятствует своими действиями полностью исполнить требования исполнительного документа, выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости окончания исполнительного производства в связи с препятствием взыскателем своими действиями исполнению исполнительного документа являются соответствующими обстоятельствам дела и законными.

Судебная коллегия не может принять во внимание в качестве основания для отмены судебных актов довод кассационной жалобы о неправильности выводов судов о нарушении прав административного истца в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Окончание исполнительного производства по указанному в оспариваемом постановлении основанию будет нарушать права и законные интересы административного истца - должника Брусницыной И.А, поскольку в рассматриваемом случае её интерес обусловлен своевременным исполнением исполнительного документа во избежание негативных последствий.

Как следует из установленных обстоятельств, с её стороны требования исполнительного документа полностью исполнены, в то время, когда взыскатель препятствует его исполнению в части.

В этой связи окончательный вывод судов нижестоящих инстанций представляется правильным.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

С учетом изложенного кассационная жалоба представителя УФССП России по Ярославской области Новиковой А.И. оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Некоузского районного суда Ярославской области от 9 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 9 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УФССП России по Ярославской области Новиковой А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

С.В. Сорокин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 декабря 2020 года