Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8а-23633/2020[88а-23101/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Войты И.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жарова Георгия Максимовича на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года (дело N 2а-603/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 мая 2020 года (дело N 33а-1609/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Жаровой Зинаиды Андреевны, Жарова Георгия Максимовича к Чертановскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС Москвы о признании незаконным отказа, возложении обязанности выдать документы и ознакомиться с документами.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В, выслушав объяснение Жарова Г.М. и его представителя адвоката Безрукова И.А, поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя Управления ЗАГС Москвы Мицкевич И.Н, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жарова З.А. и Жаров Г.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к Чертановскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС Москвы о признании незаконным отказа, возложении обязанности выдать документы и ознакомиться с документами.

Требования мотивированы тем, что 22 мая 2019 года они обратились в Чертановский отдел ЗАГСа с заявлением о выдаче повторного свидетельства об усыновлении сына Жаровой З.А. и отца Жарова Г.М. - Эльконина Марка Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Жаровым Вячеславом Васильевичем. Усыновление имело место на основании решения исполкома Бабушкинского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы от N. В заявлении запрашивались справки о биологическом отце ребёнка и его волеизъявлении по вопросу усыновления, а также просьба о предоставлении возможности ознакомиться с документами, связанными с усыновлением сына и отца административных истцов. Целью обращения явилось получение информации о биологическом отце в связи с необходимостью выявления (диагностики) наследственных заболеваний, предотвращении браков с близкими родственниками и т.д. Однако в предоставлении документов и ознакомлении и ними было отказано.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 мая 2020 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба административных истцов - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Жаров Г.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении административного иска, в связи с нарушением судами материального права, существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта. Указывает, что суды обеих инстанций неверно истолковали нормы материального права, без учёта правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ по спорному вопросу.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения административного истца и его представителя, возражения представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статья 328 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Жаровой (до первого замужества Гафина Зинаида Андреевна) и Элькониным Михаилом Павловичем зарегистрирован брак, о чём в книге записей актов гражданского состояния по Кировскому отделу ЗАГС г. Москвы имеется запись о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака Гафиной З.А. присвоена фамилия - Эльконина. В браке ДД.ММ.ГГГГ родился сын Эльконин Марк Михайлович. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут, о чём в книге записей актов гражданского состояния по Краснопресненскому отделу АТС имеется запись N.

ДД.ММ.ГГГГ Эльконина З.А. зарегистрировала брак с Жаровым Вячеславом Васильевичем, о чём в Бабушкинском отделе ЗАГС произведена актовая запись N, супруге присвоена фамилия Жарова.

Решением исполкома Бабушкинского районного Совета депутатов трудящихся города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии со статьями 98-106 Кодекса о браке и семье РСФСР, выдано разрешение на усыновление Жаровым Вячеславом Васильевичем "данные изъяты" Эльконина Марка Михайловича с изменением фамилии, имени и отчества ребёнку на Жаров, имя Максим, отчество Вячеславович. В свидетельстве о рождении ребёнка усыновителя записан отцом Жаров Вячеслав Васильевич.

ДД.ММ.ГГГГ Жаров М.В. вступил в брак Преображенской Г.К.

ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын - Жаров Георгий Максимович.

Жаров Максим Вячеславович (Эльконин Марк Михайлович) умер ДД.ММ.ГГГГ.

Усыновитель Жаров Вячеслав Васильевич умер ДД.ММ.ГГГГ.

22 мая 2019 года Жарова З.А. в лице своего внука Жарова Г.М, действующего по её поручению на основании доверенности, а также Жаров Г.М. в своих интересах, обратились в Чертановский отдел ЗАГС с заявлением о выдачей повторного свидетельства об усыновлении сына Жаровой З.А. - Эльконина Марка Михайловича. В заявлении запрашивалась справка о биологическом отце ребёнка и его волеизъявлении по вопросу усыновления, а также содержалась просьба о предоставлении возможности ознакомления с документами, связанными с усыновлением Эльконина М.М, соответственно сына и отца административных истцов.

В удовлетворении заявления административным ответчиком отказано по мотивам соблюдения "данные изъяты" усыновления.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды обеих инстанций исходили из того, что запрашиваемые документы и сведения относятся к информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, исключительных обстоятельств по делу не имеется, права административного истца знать о своих предках не нарушены.

Между тем, с таким выводом судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) "данные изъяты" усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять "данные изъяты" усыновления ребенка.

Лица, указанные в пункте 1 названной статьи, разгласившие "данные изъяты" усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 139 СК РФ).

Охрана законом "данные изъяты" усыновления предусмотрена также пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

В силу пункту 2 указанной статьи работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка.

Из приведенных норм следует, что разглашение "данные изъяты" усыновления под угрозой привлечения к ответственности в установленном законом порядке не допускается против воли усыновителей.

Положения статьи 139 СК РФ и статьи 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации на соответствие нормам Конституции Российской Федерации, по результатам которой вынесено постановление от 16 июня 2015 года N 15-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" в связи с жалобой граждан Г.Ф. Грубич и Т.Г. Гущиной".

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что данные нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об их усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в указанном постановлении, законодатель исходя из того, что раскрытие "данные изъяты" усыновления может причинить моральные (нравственные) страдания ребенку, сказаться на его психическом состоянии, воспрепятствовать созданию нормальной семейной обстановки и затруднить процесс воспитания ребенка, связывает возможность раскрытия сведений об усыновлении ребенка исключительно с волей его усыновителей.

Из материалов дела видно, что усыновитель и усыновленный умерли, мать усыновленного Жарова З.А. дала письменное согласие на раскрытие административному истцу Жарову Г.М. "данные изъяты" усыновления его отца.

Как следует из содержания кассационной жалобы, Жарова Зинаида Андреевна, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения в суд с административным исковым заявлением Жаров Г.М. уже был информирован о том, что его отец Жаров М.В. (Эльконин М.М.) был усыновлен и фамилия, имя и отчество его отца были изменены.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что граждане (физические лица) и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных названным федеральным законом и другими федеральными законами.

В Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г. закреплено право ребенка знать, насколько это возможно, своих родителей (пункт 1 статьи 7), а его право на семейные связи признается наряду с гражданством и именем в качестве элемента на сохранение своей индивидуальности (пункт 1 статьи 8).

В соответствии со статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека в правоприменительной практике по делам, связанным с вопросами раскрытия информации об усыновлении (доступа к такого рода информации), исходит из того, что в национальном законодательстве по вопросам о сохранении в секрете официальной информации о происхождении ребенка, о личности матери при рождении ребенка и степени конфиденциальности соответствующих документов могут встречаться различные подходы. При этом, отмечая, что право знать своих предков в любом случае является важнейшим аспектом идентичности личности и подпадает под сферу действия понятия "частная жизнь", указывает, что признаваемое статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным. Национальное законодательство должно стремиться к установлению равновесия между конкурирующими правами и интересами заинтересованных лиц по такого рода делам (постановления от 21 декабря 2010 г. по делу "Анайо (Апауо) против Германии", от 7 июля 1989 г. по делу "Гаскин (Gaskin) против Соединенного Королевства", от 13 февраля 2003 г. по делу "Одиевр (Odievre) против Франции", от 25 сентября 2012 г. по делу "Годелли (Godelli) против Италии").

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24, часть 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 16 июня 2015 года N 15-П, из Конституции Российской Федерации не вытекает, что право каждого получать информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы и позволяющую реализовать право знать свое происхождение (в данном случае - происхождение своих родителей), не подлежит осуществлению. Напротив, его ограничения, предусматриваемые федеральным законом в конституционно значимых целях, не должны приводить к исключению самой возможности осуществления данного права.

В ситуациях усыновления сведения о происхождении, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая "данные изъяты" имени, места рождения и иных обстоятельств усыновления, в частности при необходимости выявления (диагностики) наследственных заболеваний, предотвращения браков с близкими кровными родственниками и т.д. В таких случаях речь идет об удовлетворении лицом определенного информационного интереса, который состоит в том, чтобы знать о происхождении своих родителей, о своих предках.

Разрешая административный спор, суды обеих инстанций не приняли во внимание, что Жаров Г.М. был осведомлён о факте усыновления его отца, целью его обращения в суд с административным иском послужило получение сведений о его биологическом отце в связи с необходимостью установления наличия или отсутствия у него генетически обусловленных заболеваний, установления генетической истории семьи и выявления биологических связей, получения возможности диагностировать наследственные заболевания.

При таких обстоятельствах отказ административного ответчика в предоставлении Жарову Г.М. запрашиваемых документов и сведений о факте усыновления его отца, нарушает его права на получение необходимой информации о генетической истории семьи и его происхождении.

Данные обстоятельства, имели значение для правильного рассмотрения административного дела, однако не были учтены судами обеих инстанций.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным оспариваемого отказа в предоставлении документов и сведений и возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 мая 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным отказ Четрановского отдела ЗАГСа Управления ЗАГС Москвы в выдаче Жарову Георгию Максимовичу документов, касающихся регистрации усыновления Жарова Максима Вячеславовича (Эльконина Марка Михайловича) Жаровым Вячеславом Васильевичем.

Возложить на Чертановский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы обязанность: выдать Жарову Георгию Максимовичу актовую запись о рождении Эльконина Марка Михайловича (Жарова Максима Вячеславовича), ДД.ММ.ГГГГ года рождения; предоставить возможность ознакомления с документами, касающимися усыновления Эльконина Марка Михайловича (Жарова Максима Вячеславовича).

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи