Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8а-23833/2020[88а-23114/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 17 сентября 2020 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Вейсганта И.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 7 июля 2020 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Вейсганта Игоря Наумовича об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности устранить нарушения (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-398/2020).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного истца Вейсганта И.Н. - Полосина С.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1, являясь собственником объектов капитального строительства, расположенных на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в сентябре 2019 года обратился в администрацию г. Владимира с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату.

Письмом от 13 ноября 2019 года N 27-10/5718 администрация г. Владимира отказала в предоставлении в собственность спорного земельного участка на основании пункта 2 и подпункта 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ.

Вейсгант И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным данного отказа и возложении обязанности на Управление земельными ресурсами администрации г. Владимира в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда подготовить, подписать и направить в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка с указанием цены продажи в размере 25% от кадастровой стоимости участка на момент обращения с заявлением о выкупе, нахождения на участке объектов археологического наследия, возложении обязанности выполнить требования, предусмотренные пунктами 1 и 3 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", мотивируя требования тем, что оспариваемый отказ нарушает его право на приобретение земельного участка в собственность.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 7 июля 2020 года, в удовлетворении административного иска Вейсганта И.Н. отказано.

В кассационной жалобе Вейсганта И.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено, что отказ в предоставлении Вейсганту И.Н. в собственность земельного участка, оформленный письмом начальника Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира от 13 ноября 2019 года N 27-10/5718, мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения Успенский собор с колокольней, 1158-1194 г.г, 1810 г. (ЗРЗ-1), включенного в Список всемирного наследия, а также особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон от 27 июля 2017 года N 1254 (сопроводительное письмо от 15 января 2018 года N 206-12-02 "Описание местоположения границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения Успенский собор с колокольней, 1158-1194 г.г, 1810 г.);

также земельный участок полностью расположен в границах территории объекта археологического наследия регионального значения "Культурный слой древнего Владимира, XII-XVII в.в." (Приказ Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от 26 августа 2014 года N 257-01-05 "Об утверждении границ территории объекта археологического наследия регионального значения "Культурный слой древнего Владимира, распоряжение Губернатора от 25 сентября 2013 года N 322-рк, сопроводительное письмо от 16 августа 2016 года N ГИООКН-2681-01-13.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

В силу пункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения закона, регулирующие возникшие правоотношения, оценив сведения из выписки из ЕГРН о том, что земельный участок с кадастровым номером 33:22:032015:4 имеет ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ: план зоны с особыми условиями использования территории объекта археологического наследия регионального значения "Культурный слой древнего Владимира, XII-XVII в.в." от 9 декабря 2014 года, план зоны с особыми условиями использования территории - зон охраны объекта культурного наследия регионального значения достопримечательного места "Исторический центр города Владимир", 990 год от 23 октября 2014 года; карта (план) Границы достопримечательного места "Исторический центр города Владимир, 990 год" от 8 августа 2012 года; "Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Успенский собор с колокольней, 1158-1194 г.г, 1810 г.", включенного в Список всемирного наследия, а также особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон от 27 июля 2017 года N 1254, пришли к законному и обоснованному выводу о том, что испрашиваемый земельной участок в силу статьи 27 Земельного кодекса РФ является ограниченным в обороте, а потому не может быть предоставлен в собственность.

При этом судебной коллегией апелляционной инстанции правильно опровергнуты доводы административного истца о возможности раздельного гражданского оборота земельного участка и объекта археологического наследия со ссылкой на то, что на момент рассмотрения заявления административного истца возможность предоставления гражданам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отсутствовала ввиду утраты силы статьи 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 1 марта 2015 года и предусматривавшей специальные случаи приобретения права на эти земельные участки.

По основаниям, приведенным в обжалуемых судебных постановлениях, судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами нижестоящих судебных инстанций, ввиду чего отклоняет вновь приводимые в кассационной жалобе доводы относительно возможности раздельного гражданского оборота земельного участка и объекта археологического наследия, неприменении и неверном толковании пунктов 6-9 статьи 48, статьи 49, пункта 1 статьи 50.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", неприменении частей 1 и 2 статьи 56 Земельного кодекса РФ.

Перечисленные нормы Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" применимы тогда, когда Земельным кодексом РФ предусмотрена возможность предоставления в частную собственность земельного участка, отнесенного к землям, ограниченным в обороте, чего в настоящем случае не имеется.

Содержащаяся в жалобе ссылка на судебную практику также является несостоятельной, поскольку указанные примеры не тождественны рассматриваемому случаю.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 7 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вейсганта И.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

С.В. Сорокин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 декабря 2020 года