Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8а-23919/2020[88а-23081/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Войты И.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОМВД России по Тамбовскому району на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2020 года (дело N 2а-495/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 10 июня 2020 года (дело N 33а-1685/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Кособукина Юрия Ивановича к участковому уполномоченному полиции Отделение полиции (дислокация пос. Строитель) Отдел МВД России по Тамбовскому району Сайкину В.В, начальнику отделения полиции (дислокация пос. Строитель) Отдел МВД России по Тамбовскому району Симакову Ю.П, Отделу МВД России по Тамбовскому району, УМВД России по Тамбовской области, Отделению полиции (дислокация пос. Строитель) Отдел МВД России по Тамбовскому району об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кособукин Ю.И. обратился в суд с административным иском к участковому уполномоченному полиции Отделение полиции (дислокация пос. Строитель) Отдел МВД России по Тамбовскому району Сайкину В.В, начальнику отделения полиции (дислокация пос. Строитель) Отдел МВД России по Тамбовскому району Симакову Ю.П, Отделу МВД России по Тамбовскому району, УМВД России по Тамбовской области, Отделению полиции (дислокация пос. Строитель) Отдел МВД России по Тамбовскому району об оспаривании бездействия.

Требования мотивированы тем, что 26 сентября 2019 года участковый уполномоченный Сайкин В.В. не пресек незаконные действия сотрудника ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО" Белевитина М.М, который незаконно проник в подъезд жилого "адрес" мкр. "адрес" "адрес", имел намерение совершить преступление, административное правонарушение, совершил нападение на административного истца.

Документов, удостоверяющих право на посещение подъезда многоквартирного дома и жилое помещение против воли проживающих в нём лиц, у Белевитина М.М. не имелось. Участковый уполномоченный Сайкин В.В. не опросил собственника квартиры Кособукина Т.К. об обстоятельствах происшествия, не предпринял действий по направлению нарушителя в отделение полиции.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично: признано незаконным бездействие начальника ОП (дислокация пос. Строитель) ОМВД России по Тамбовскому району Симакова П.Ю, выразившееся в непредоставлении ответа Кособукину Ю.И. на жалобу от 3 октября 2019 года в установленные законом сроки. В удовлетворении остальной части требований отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 10 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кособукина Ю.И. и ОМВД России по Тамбовскому району - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОМВД России по Тамбовскому району ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела. Указывается, что ответ на обращение Кособукина Ю.И. был направлен в его адрес своевременно.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как видно из материалов дела, 26 сентября 2019 года в дежурную часть отделения полиции (дислокация пос. Строитель) ОМВД России по Тамбовскому району поступило сообщение от Кособукина Ю.И. о том, что неизвестное лицо, представившись инженером, намеревался зайти в квартиру для проверки приборов учёта по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".На основании данного сообщения участковый уполномоченный полиции Сайкин В.А. прибыл по указанному адресу и установилличность неизвестного лица - гражданина Белевитина М.М, сотрудника ООО "Компыолинк Инфраструктура ТО" "Строитель", находившегося с целью проверки достоверности передаваемых сведений о показаниях индивидуальных приборов учёта по горячему водоснабжению.

Собственник жилого помещения Кособукина Т.К. была извещена о проверке показаний приборов учета на 26 сентября 2019 года в период с 14.00 час. по 15.00 час. сотрудником ООО "Компьюлинк Инфраструктура ТО".

Убедившись, что граждане находятся в безопасности, в помощи полиции не нуждаются, участковый уполномоченный полиции Сайкин В.В. убыл с места вызова.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды обеих инстанций не установили обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии со стороны участкового уполномоченного полиции Сайкина В.В.

В соответствии со статьёй 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьёй 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов (часть 3)

В силу требований статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно пункту 88 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция) сроки обращения исчисляются в календарных днях.

В силу пункта 102 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 20 июня 202 года N 615, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных ?конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера, отправляемых документов, дата отправки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 октября 2019 года Кособукин Ю.И. обратился к начальнику ОП (дислокация пос. Строитель) ОМВД России по Тамбовскому району Симакову П.Ю. с жалобой на бездействие участкового уполномоченного полиции Сайкина В.В. (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ вх. N).

17 октября 2019 года по жалобе подготовлено заключение, утвержденное начальником отделения полиции.

Однако, объективных доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении Кособукину Ю.И. ответа на жалобу, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о признании незаконным бездействие начальника ОП (дислокация пос. Строитель) ОМВД России по Тамбовскому району Симакова П.Ю. части, касающеся несвоевременного предоставлении ответа на жалобу Кособукина Ю.И.

С таким выводом суда правомерно согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены решения.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах дела, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьёй 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 10 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОМВД России по Тамбовскому району - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи