Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8а-23941/2020[88а-23141/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М, судей Войты И.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Черешнева Юрия Ивановича на решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 9 января 2020 года (дело N 2а-43/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 13 мая 2020 года (дело N 33а-1049/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Черешнева Ю.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации недвижимого имущества и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Черешневой Е.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черешнев Ю.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Тамбовской области от 19 ноября 2019 года N N/1 о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на ? доли нежилого двухэтажного кирпичного здания общей площадью 638, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" N.

Требования мотивированы, что указанное недвижимое имущество принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 7 сентября 2007 года, заключенного с продавцом Кнуренко В.П. Решением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 10 апреля 2019 года за ним установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа на указанный объект недвижимости.

1 ноября 2019 года он обратился с заявлением о государственной регистрации права на ? доли названного объекта недвижимости, предоставив все необходимые документы: расписку в получении документов от 19 сентября 2019 года; оригинал договора купли-продажи объекта недвижимости от 7 сентября 2007 года; технический паспорт здания от 19 сентября 2019 года; решение Мучкапского районного суда от 10 апреля 2019 года. Государственная регистрация была приостановлена на основании пунктов 1, 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", ему предложено представить вступившее в законную силу решение суда о переходе права собственности на указанное здание от Кнуренко В.П. Указанное решение считает незаконным, поскольку у него имелись все документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права.

Решением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 9 января 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 13 мая 2020 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Черешнева Ю.И. - без удовлетворения.

Определением Тамбовского областного суда от 25 мая 2020 года внесены исправления по всему тексту апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 13 мая 2020 года, указание на "решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 9 января 2020 года", определено считать правильным "решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 9 января 2020 года, и.о. судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области".

В кассационной жалобе Черешнев Ю.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта. Указывает, что нарушена подсудность рассмотрения дела, его доводы проигнорированы судами либо искажены, нарушены принципы законности и справедливости, равенства всех перед законом и судом.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу Управление Росреестра по Тамбовской области просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения и рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) вещные права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьёй 3 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (часть 3).

Согласно части 4 статьи 18 Закона о регистрации недвижимости, к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26).

Государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёт и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 ноября 2019 года Черешнев Ю.И. обратился в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество: право общедолевой собственности на ? долю нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

К заявлению были приложены документы: договор купли-продажи нежилого двухэтажного кирпичного здания от 7 сентября 2007 года составленный в простой письменной форме, согласно которому продавец Кнуренко Валерий Петрович передал в собственность за плату Черешневу Юлию Ивановичу равную долю - половину (50 %) нежилого двухэтажного кирпичного административного здания; технический план здания от 19 сентября 2019 года; решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 10 апреля 2019 года "данные изъяты" принадлежности Черешневу Юрию Ивановичу указанного договора купли-продажи (в связи с ошибкой в имени покупателя); решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2004 года "данные изъяты" владения Кнуренко Валерием Петровичем на праве собственности нежилым двухэтажным кирпичным административным зданием общей площадью 638, 5 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", кадастровый N/И.

Уведомлением от 19 ноября 2019 года осуществление государственной регистрации прав по результатам рассмотрения регистрирующим органом заявления Черешнева Ю.И. приостановлено на основании пунктов 1 и 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости. Заявителю предложено представить вступившее в законную силу решение суда о переходе права собственности на указанное здание от Кнуренко В.П.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды обеих инстанции обоснованно исходили из того, что представленное административным истцом документы, в том числе: договор купли-продажи нежилого здания от 7 сентября 2007 года; решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 10 апреля 2019 года "данные изъяты" принадлежности Черешневу Ю.И. указанного договора купли-продажи; решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2004 года "данные изъяты" владения Кнуренко В.П. нежилым зданием, не являются документами, подтверждающими право собственности Черешнева Ю.И. на объект недвижимого имущества нежилое здание с кадастровым номером N

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из смысла названной нормы закона, основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и регистрации права являются вступившие в законную силу судебные акты, устанавливающие вещные права на недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учёту и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы, в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта удостоверяется в: 1) надлежащем оформлении копии судебного акта; 2) вступлении судебного акта в законную силу; 3) наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

Договор купли-продажи нежилого здания от 7 сентября 2007 года нотариально не удостоверен, в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 10 апреля 2019 года "данные изъяты" принадлежности Черешневу Ю.И. указанного договора купли-продажи, вещные права на указанное в решении имущество за Черешневым Ю.И. не установлены. Иных документов, подтверждающих право собственности Черешнева Ю.И. на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, суду не представлено.

После вступления в силу решения Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2004 года, которым установлен факт владения Кнуренко В.П. нежилым зданием на праве собственности, вещное право Кнуренко В.П. на указанное в решении суда недвижимое имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы кассационной жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении данного административного дела являются необоснованными.

На основании пункта 3 статьи 36 Федерального Конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", приказом председателя Тамбовского областного суда от 11 декабря 2019 года N 85 исполнение обязанностей по рассмотрению уголовных, административных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, подсудных Мучкапскому районному суду Тамбовской области, возложено на Уваровский районный суд Тамбовской области в период с 19 декабря 2019 года по 30 декабря 2019 года.

Административное исковое заявление Черешнева Ю.И. принято к производству Мучкапского районного суда Тамбовской области 11 декабря 2019 года (л.д. 1).

Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области, исполняющим обязанности судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области, от 24 декабря 2019 года рассмотрение дела назначено на 9 января 2020 года (л.д. 20).

Административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду (часть 1 статьи 27 КАС РФ).

Данное административное дело рассмотрено 9 января 2020 года судьёй Уваровского районного суда Тамбовской области, исполняющим обязанности судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области.

Иные доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств дела, основаны на неверном толковании и применении норм материального права, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 9 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 13 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черешнева Ю.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи