Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8а-24464/2020[88а-23769/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 18 сентября 2020 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Лапшиной О.В. на решение Некоузского районного суда Ярославской области от 19 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 9 июня 2020 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области и решения УФНС по Ярославской области (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-40/2020).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного ответчика МИФНС N 8 по Ярославской области Чистовой Н.Е. (посредством видеоконференц-связи), судебная коллегия

установила:

19 марта 2019 года Лапшина О.В. представила в МИФНС N 8 по Ярославской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, в которой заявила имущественный налоговый вычет по приобретению N в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 487500 рублей, сумма имущественного налогового вычета, принимаемая к зачету в отчетном периоде (2018 год) составила 487500 рублей, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 63375 рублей.

По результатам проведенной в период с 19 марта 2019 года по 19 июня 2019 года налоговой проверки составлен акт от 3 июля 2019 года N 243, на основании которого решением заместителя начальника МИФНС N 8 по Ярославской области Пискарева А.Б. от 6 сентября 2019 года N 29 в предоставлении имущественного налогового вычета к возмещению из федерального бюджета на доходы физических лиц Лапшиной О.В. отказано в полной заявленной сумме на том основании, что договор купли-продажи в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заключен между физическими лицами, состоящими в отношениях родства, то есть являющимися взаимозависимыми.

Решением УФНС России по Ярославской области от 20 ноября 2019 года N 214 апелляционная жалоба Лапшиной О.В. на решение МИФНС N 8 по Ярославской области от 6 сентября 2019 года N 29 оставлена без удовлетворения.

Лапшина О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании этих решений, мотивируя требования тем, что цена сделки между родителями и дочерью не отклонилась от среднерыночной, продавец (дочь истца) не сохранила право пользования проданным жильем, а покупатели (истец и её супруг) располагали денежной суммой, достаточной для покупки недвижимого имущества, следовательно, родственные отношения не оказали влияние на экономический результат сделки. При этом дочь истца - Лебедева А.В. потратила полученные от данной сделки денежные средства на приобретение иного жилья, что подтверждается кредитным договором. Данная сделка не носила формальный характер.

Решением Некоузского районного суда Ярославской области от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Ярославского областного суда от 9 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований Лапшиной О.В. отказано.

В кассационной жалобе Лапшиной О.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 приобрели по N доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" своей дочери - Лебедевой (до заключения брака ФИО10) А.В. по цене 750000 рублей. Указанная доля приобреталась частично за счет собственных средств в размере 120000 рублей, частично за счет кредитных средств в размере 630000 рублей, предоставленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному с АО "Россельхозбанк".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно пункту 3 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ предусмотрено, что взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный. Установив обстоятельства по настоящему делу и оценив их относительно перечисленных норм закона, суды первой и второй инстанций пришли к выводу о том, что факт совершения сделки между взаимозависимыми лицами исключает право на получение налогового вычета, предусмотренного статьей 220 НК РФ, ввиду чего оснований для признания оспариваемых решений незаконными не имеется.

В кассационной жалобе Лапшиной О.В. приводятся доводы о том, что системный анализ пункта 2 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ позволяет сделать вывод о невозможности ограничения права на предоставление имущественного налогового вычета в случае, если сделка купли-продажи между родственниками не оказала влияние на условия и экономический результат сделки. Отказ в имущественном налоговом вычете только по основанию совершения сделки купли-продажи между взаимозависимыми лицами является формальным и неправомерным.

В силу пункта 1 статьи 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Между тем в названном пункте статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации содержится предписание федерального законодателя о том, что его правила распространяются только на лиц, указанных в этом пункте.

Сопоставительный анализ содержания остальных шести пунктов статьи 105.1 НК РФ и их буквальное толкование свидетельствуют о том, что в пункте 2 установлен перечень субъектов гражданского оборота, которые признаются взаимозависимыми лицами в силу конкретных обстоятельств, названных в одиннадцати подпунктах.

Вывод о том, что пункт 1 и пункт 2 статьи 105.1 НК РФ предусматривают самостоятельные основания для признания лиц взаимозависимыми, подтверждается содержанием пункта 6 этой статьи, согласно которому при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ, организации и (или) физические лица, являющиеся сторонами сделки, вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми лицами по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 названной статьи, а также правовыми предписаниями пункта 7 этой же статьи о полномочии суда признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 этой статьи, если отношения между лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 названной статьи.

Приведенные законоположения в их системном единстве указывают на то, что в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета между физическими лицами, названными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ, факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц правового значения для признания их взаимозависимыми не имеет.

Таким образом, вопреки доводам жалобы суды нижестоящих инстанций пришли к правильному и обоснованному выводу об отсутствии у административного истца права на получение имущественного налогового вычета.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы Лапшиной О.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Некоузского районного суда Ярославской области от 19 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лапшиной О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

С.В. Сорокин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 декабря 2020 года