Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8а-24472/2020[88а-23542/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Смирновой Е.Д, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда, поданную 15 сентября 2020 года через суд первой инстанции (поступившую в суд кассационной инстанции с делом 29 сентября 2020 года), кассационную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 4 июня 2020 года по административному делу по административному иску Куманцовой Натальи Ивановны к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Козловой Н.С, старшему судебному приставу-начальнику Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Метлушко О.В, начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Тяпкиной Н.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании действий незаконными (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-3673/2020).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокина С.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец Куманцова Н.И, являясь должником по исполнительному производству, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Козловой Н.С. относительно предоставления административному истцу недостоверного расчета ее задолженности; обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Тяпкину Н.В. проконтролировать проведение перерасчета задолженности, учитывая ранее взысканные суммы со счета Куманцовой Н.И. и со счета Куманцова Д.Е.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 4 июня 2020 года, административный иск удовлетворен частично, постановлено: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Козловой Н.С. о частичном удовлетворении заявления от 20 августа 2019 года; обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Козлову Н.С. устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства N 28199/18/37004-ИП; в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска в связи с неправильным применением судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах обстоятельствам дела.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такие нарушения по настоящему делу судами не допущены.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для удовлетворения административного иска по делу установлена судами двух инстанций.

В силу пунктов 12, 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Судами по делу установлено, что 6 июля 2018 года во Фрунзенский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области от общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий долговой центр" поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 022163096, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново 3 июля 2018 года по делу N 13-498/2018 в отношении Куманцовой Н.И, Куманцова Д.Е. о взыскании задолженности в размере 2 011 103 рублей 21 копейки, суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 255 рублей 52 копейки.

В связи с поступившим исполнительным документом 9 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Куманцовой Н.И. N 28199/18/37004-ИП о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий долговой центр" задолженности по кредитным платежам в размере 2 029 358 рублей 73 копеек.

6 августа 2019 года Куманцова Н.И. обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области с заявлением о предоставлении ей расчета ее задолженности на текущий момент с учетом взысканных с нее денег по заработной плате, пенсии, а также денег, взысканных с Куманцова Д.Е. При этом административный истец просила направить ответ в письменном виде по адресу, указанному в данном обращении: "адрес" "данные изъяты"

12 августа 2019 года указанное обращение поступило во Фрунзенский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области и рассмотрено в порядке подчиненности заместителем начальника отдела Ахметовой Н.А.

Кроме того, 20 августа 2019 года судебным приставом - исполнителем Козловой Н.С. было вынесено постановление о частичном удовлетворении заявленного Куманцовой Н.И. ходатайства, из которого следует, что ходатайство Куманцовой Н.И. в части предоставления расчета задолженности удовлетворено, в части направления ответа по адресу представителя отказано.

Разрешая заявленные Куманцовой Н.И. требования и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя от 20 августа 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку расчет задолженности по исполнительному производству произведен некорректно, без учета всех осуществленных должником платежей в счет погашения задолженности; кроме этого, оснований для ненаправления копии оспариваемого постановления по адресу представителя у судебного пристава-исполнителя также не имелось; указанные обстоятельства повлекли нарушение прав и законных интересов Куманцовой Н.И. как должника по исполнительному производству.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций у судебной коллегии не имеется, вопреки доводам кассационной жалобы, судебные акты постановлены в соответствии требованиями норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованных судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованных решении и апелляционном определении.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалованных судебных актов также не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 4 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области - без удовлетворения.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи