Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8а-24572/2020[88а-23760/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 28 сентября 2020 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Кубашева Р.К. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 сентября 2020 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) Генеральной прокуратуры Российской Федерации (присвоенный судом первой инстанции номер дела: Nа-141/2020).

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав объяснения представителя административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия) по его обращениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что не рассмотрение его обращений нарушает его права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Приводятся доводы о том, что в его обращениях содержатся основания для повторного рассмотрения уголовного дела, в связи с чем не рассмотрением этих обращений нарушаются положения пункта 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующие право на повторное рассмотрение его дела в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем Генерального прокурора РФ заключения переписка с ФИО1 по вопросу законности его осуждения от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" судом с участием присяжных заседателей прекращена.

И.о. заместителя начальника управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной стадии уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ очередные жалобы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения ввиду отсутствия доводов, влекущих возобновление переписки и принятием руководством Генеральной прокуратуры РФ по его делу окончательного решения, о чем заявитель был уведомлен.

Установив эти обстоятельства применительно к положениям части 5 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", части 2 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О прокуратуре Российской Федерации", пунктов 5.1, 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и ФИО2 инстанций, подробно и развернуто изложенными в обжалуемых судебных актах.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения и применены нормы материального права.

При изложенных выше обстоятельствах содержащийся в кассационной жалобе довод не свидетельствует о незаконности принятых нижестоящими судами обжалуемых судебных актов, вследствие чего оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ФИО1 оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий ФИО5

Судьи: ФИО7

ФИО6

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ