Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8а-25116/2020[88а-24702/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 5 октября 2020 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Федорова Е.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 июня 2020 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании решения ФСИН (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-683/2019).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения административного истца Федорова Е.А. (посредством видеоконференц-связи), представителя административного ответчика ФСИН России Абрамовой О.О, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ареста проживал в "адрес", осужден ДД.ММ.ГГГГ Московским областным судом по части 3 статьи 222, части 2 статьи 209, пунктам "а", "ж", "з" части 2 статьи 105, части 3 статьи 30, пунктам "а", "ж", "з" части 2 статьи 105, пункту "а" части 4 статьи 162 (13 эпизодов), пункту "б" части 4 статьи 226, пунктам "а", "б" части 4 статьи 162 (2 эпизода), пунктам "а", "б" части 4 статьи 226, пунктам "а", "в" части 4 статьи 162 (6 эпизодов), пунктам "а", "б", "в" части 4 статьи 162, части 3 статьи 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору Московского городского суда от 13 мая 2009 года окончательное наказание назначено в виде пожизненного лишения свободы в колонии особого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2012 года приговор Московского областного суда от 26 декабря 2011 года изменен:

отменено и прекращено уголовное преследование по части 2 статьи 209 УК РФ на основании пункта 4 части 1 статьи 27 УПК РФ;

исключено из описательно-мотивировочной части указание о квалификации действий Федорова Е.А. по пункту "в" части 4 статьи 162 УК РФ по эпизоду разбойного нападения на семью ФИО8, ФИО9, из резолютивной части - осуждение по указанному квалифицирующему признаку;

исключено из описательно-мотивировочной части указание о квалификации действий Федорова Е.А. по пункту "в" части 4 статьи 162 УК РФ по эпизоду разбойного нападения на сотрудников ООО "Дороги 21 век", из резолютивной части - осуждение по указанному квалифицирующему признаку;

действия Федорова Е.А, квалифицированные по 4 эпизодам разбойных нападений по пункту "а" части 4 статьи 162 УК РФ квалифицированы одной - пунктом "а", части 3 статьи 162 УК РФ;

постановлено считать осужденным по части 3 статьи 222, пунктам "а", "ж", "з" части 2 статьи 105, части 3 статьи 30, пунктам "а", "ж", "з" части 2 статьи 105, пункту "б" части 4 статьи 226, пункту "а" части 3 статьи 162, пункту "а" части 4 статьи 162 (9 эпизодов), пунктам "а", "б" части 4 статьи 162 (3 эпизода), пунктам "а", "б" части 4 статьи 226 (2 эпизода), пунктам "а", "в" части 4 статьи 162 (5 эпизодов), части 3 статьи 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Московского городского суда от 13 мая 2009 года, окончательно к отбытию назначить пожизненное лишение свободы в ИК особого режима.

После вступления приговора в законную силу Федоров Е.А. направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение ГУФСИН России по Пермскому краю, с 30 июля 2012 года отбывает наказание в ИК-2 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (г. Соликамск).

Федоров Е.А. обратился в ФСИН России с ходатайством о переводе в исправительное учреждение на территории Республики Мордовия - ближайшее к месту жительства близких и родственников.

Письмом начальника 4 управления Главного оперативного управления ФСИН России Полякова А.В. от 19 апреля 2019 года N ог-2-14595 Федорову Е.А. сообщено, что место отбывания наказания определено в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, оснований для перевода в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации не имеется.

Федоров Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица ФСИН России об отказе в переводе в ближайшее к месту жительства близких и родственников исправительное учреждение, возложении обязанности перевести в исправительное учреждение в близлежащих от места жительства родственников регионах - Республики Мордовия либо Вологодской области.

Требования мотивировал нарушением статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как ввиду удаленного расстояния от места жительства родственников (более двух тысяч километров) создаются препятствия в поддержании связи с родственниками и в реализации права видеться с ними; а также нарушением положений статей 73 и 81 УИК РФ.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 июня 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Федорова Е.А. отказано.

В кассационной жалобе Федорова Е.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на которую ссылается административный истец, предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Право на уважение семейной жизни - это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, или при необходимости оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками. Согласно статье 8 Конвенции по вопросу семейных отношений государство обязано учитывать интересы осужденного и его родных, а также членов семьи.

По общему установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации правилу осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 73 названного кодекса осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Наказание в виде пожизненного лишения свободы исполняется исправительной колонией особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы (часть 10 статьи 16 УИК РФ).

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям, регламентирующих права осужденных международных правовых актов, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 год), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения.

Согласно части 4 статьи 3 УИК РФ Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в определениях от 28 марта 2017 года N 562-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Афанасьева Геннадия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", N 599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асташина Ивана Игоревича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 года по делу "Полякова и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации" отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Настаивая на удовлетворении своих требований, административный истец в качестве основания своего перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Республики Мордовия либо Вологодской области указывает невозможность реализации права на общение с семьей, обусловленную финансовыми трудностями проживающих в Московской области родственников, не имеющих возможности навещать его в исправительном учреждении Пермского края.

В силу части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Однако суды первой и апелляционной инстанций не учли приведенные выше нормы, правовые позиции и не исследовали обстоятельства, связанные с наличием у административного истца родственников и местом их проживания, свидетельствующие об обоснованности заявления о переводе в исправительное учреждение соответствующего вида для лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, находящееся на территории Республики Мордовия либо Вологодской области, а равно обстоятельства, связанные с наличием возможности такого перевода и размещения Федорова Е.А. в указанном исправительном учреждении. Эти обстоятельства имеют значение для правильного разрешения настоящего административного дела и подлежат обязательному установлению и исследованию в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, принять меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, совершить иные действия, направленные на правильное разрешение спора.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 июня 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 декабря 2020 года