Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8а-25429/2020[88а-24758/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 10 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 года по административному делу по административному иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ПАО "Мосэнерго") к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов адрес", в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП", в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП", в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП" (дело 3а-4681/2019), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя Правительства Москвы, на основании доверенности Коломеец К.С, поддержавшей доводы жалобы, представителя ПА "Мосэнерго" на основании доверенности Абдурахмановой Х.Д, возразившей против доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, УСТАНОВИЛА:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованное на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года, "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, 02.12.2014.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016 год. Указанное постановление опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 27 ноября 2015 года, "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 01.12.2015.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год. Указанное постановление опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 29 ноября 2016 года, "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, 30.12.2016.

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год. Указанное постановление опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 29 ноября 2017 года. "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, 14.12.2017.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год. Указанное постановление опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 29 ноября 2018 года, "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 13.12.2018.

ПАО "Мосэнерго" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с учетом уточнения исковых требований с 01.01.2016 года пункты 124, 3522, 1580, 5169, 600, 1598, 3452, 6029, 3070, 2450, 6780 Перечня на 2016 год; пункты 2581, 9703, 14860, 15217, 16831, 13121, 13901, 13930, 13933, 13896, 14854, 17923 Перечня на 2017 год; пункты 2706, 9953, 15092, 15464, 17143, 13392, 14112, 14142, 14145, 14110, 15085, 18274, 18273, 8860, 17922 Перечня на 2018 год и пункты 3271, 16455, 16845, 18563, 14664, 15460, 15489, 15494, 15458, 16447, 19733, 9806, 19369 Перечня на 2019 год, указав, что спорное здание не обладает предусмотренными действующим налоговым законодательством признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости, считает его включение в Перечень незаконным, так как возлагает обязанность уплачивать налог на имущество организаций в завышенном размере.

В обоснование заявленных требований ПАО "Мосэнерго" указало на то, что владеет на праве собственности нежилыми зданиями:

с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес";

с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес";

с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" "адрес";

с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес";

с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес";

с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" 4;

с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес";

с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес";

с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес";

с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес";

с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес";

с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес";

с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес"

с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес";

с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" "адрес".

Указанные объекты недвижимого имущества не подпадают под критерии, установленные в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и в статье 1.1. Закона города Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций", в связи с чем, включение их в Перечни на 2016 - 2019 годы являлось неправомерным.

Определением Московского городского суда от 10 декабря 2019 года производство по делу о признании недействующим пунктов 3271, 15458 Перечня на 2019 год прекращено.

Решением Московского городского суда от 10 декабря 2019 года административный иск ПАО "Мосэнерго" удовлетворен; также с Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части признания недействующими пунктов 13869 Перечня 2017 и пункта 14110 Перечня 2018 по мотиву неправильного применения судами норм материального закона и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, с направлением дела на новое рассмотрение в Московский городской суд. В обоснование жалобы указано на то, что согласно названным пунктам, налоговая база как кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется в отношении принадлежащего ПАО "Мосэнерго" здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". На дату утверждения Перечней и по настоящий момент, здание фактически располагается на двух земельных участках, один из которых (с кадастровым номером N), имеет вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на нем офисных помещений и деловых центров. Таким образом, как полагает автор жалобы, указанное здание соответствовало установленным законом критериям, позволявшим включить его в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017-2018 годы. Кроме того, на дату утверждения Перечней 2017 и 2018 г.г. здание располагалось на земельных участках с кадастровыми номерами N и N, что подтверждается сведениями с портала услуг Публичная кадастровая карта, а также письмом Департамента городского имущества N ДГИ-Э-50375/19 от 29 мая 2019 года.

Административным истцом ПАО "Мосэнерго" поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Представитель ПАО "Мосэнерго", в судебном заседании, возражал против удовлетворения жалобы, считает состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты по настоящему делу являются законными и обоснованными, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14, 372 данного Кодекса).

Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом города Москвы N 64, в соответствии с которым с 1 января 2014 года этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором, в том числе, указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).Согласно пункту 3 приведённой статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1), либо в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо фактически используется в указанных целях (подпункт 2).

Пунктами 1, 2 и 5 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включённые в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 поименованного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Таким образом, в Перечень подлежат включению здания, которые отвечают одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Судом установлено, что указанный объект недвижимости включен в Перечни исходя из критерия вида разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером N, предусматривающего в том числе размещение офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями, в границах которого, как полагал административный ответчик, частично расположено указанное здание.

Удовлетворяя заявленные административным истцом исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежащие административному истцу нежилые помещения, ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

При этом суд исходил из недоказанности административным ответчиком обстоятельств того, что здание с кадастровым номером N, принадлежащее на праве собственности административному истцу, расположено не только на земельном участке с кадастровым номером N, но и на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - "размещение электростанций и обслуживающих сооружений и объектов размещения помещений и технических устройств теплоэлектроцентралей (ТЭЦ), государственных электростанций (ГЭС), районных тепловых станций (РТС) мощностью 200 Гкал/час и выше, теплоэлектростанций (ТЭС), электроподстанций открытого типа (1.2.10); объекты размещения помещений и технических устройств электроподстанций закрытого типа, районных тепловых станций мощностью до 200 Гкал/час, повысительных и понизительных тепловых насосных станций (1.2.10); объекты размещения помещений и технических устройств распределительных пунктов (РП), распределительных трансформаторных пунктов (РТП), трансформаторных подстанций (ТП), соединительных пунктов (СП), центральных и индивидуальных тепловых пунктов (ЦТП, ИТП), автономных источников теплоснабжения (АИТ), тепловых камер-павильонов, газорегуляторных пунктов (ГРП) на газопроводах давлением менее 1, 2 Мпа, индивидуальных артезианских скважин, канализационных насосных станций малой производительности, блок-станций и звуковых трансформаторных подстанций (БС, ЗТП) (1.2.10)".

Земельный участок с кадастровым номером N (т.1. л.д.210) имеет вид разрешенного использования: объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7); объекты размещения помещений и технических устройств теплоэлектроцентралей (ТЭЦ), государственных электростанций (ГЭС), районных тепловых станций (РТС) мощностью 200 Гкал/час и выше, теплоэлектростанций (ТЭС), электроподстанций открытого типа (1.2.10).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 августа 2019 года на земельный участок с кадастровым номером N не указано, что в его пределах расположено спорное здание.

Административный истец арендует земельный участок с кадастровым номером N по договору аренды от 24 июня 1996 года N М-05-005787 в редакции дополнительного соглашения от 25 ноября 2013 года. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора аренды земельный участок передан в аренду для размещения объектов размещения электростанций и обслуживающих сооружений и объектов размещения помещений и технических устройств теплоэлектроцентралей (ТЭЦ), государственных электростанций (ГЭС), районных тепловых станций (РТС) мощностью 200 Гкал/час и выше, теплоэлектростанций (ТЭС), электроподстанций открытого типа; объекты размещения помещений и технических устройств электроподстанций закрытого типа, районных тепловых станций мощностью до 200 Гкал/час, повысительных и понизительных тепловых насосных станций; объекты размещения помещений и технических устройств распределительных пунктов (РП), распределительных трансформаторных пунктов (РТП), трансформаторных подстанций (ТП), соединительных пунктов (СП), центральных и индивидуальных тепловых пунктов (ЦТП, ИТП), автономных источников теплоснабжения (АИТ), тепловых камер-павильонов, газорегуляторных пунктов (ГРП) на газопроводах давлением менее 1, 2 Мпа, индивидуальных артезианских скважин, канализационных насосных станций малой производительности, блок-станций и звуковых трансформаторных подстанций (БС, ЗТП).

Согласно акту Госинспекции о фактическом использовании здания от 17 мая 2019 года N 9053038/ОФИ (т.14 л.д. 63-94) здание не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась.

Выводы судов в данной части судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), следовательно, информация, содержащаяся в публичной кадастровой карте и в письме Департамента городского имущества города Москвы N ДГИ-Э-50375/19 от 29 мая 2019 года, на которую ссылается административный ответчик в обоснование законности включения спорного здания в Перечень на 2017, 2018 год, не может быть принята во внимание, поскольку приведенные административным ответчиком письменные доказательства при разрешении заявленных требований не являются допустимыми доказательствами в отношении объекта недвижимости и не могут подтверждать факт нахождения спорного здания на земельном участке с кадастровым номером N.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности включения здания с кадастровым номером N в оспариваемые пункты Перечней на 2017 и 2018 годы по виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно Порядку установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания), а также содержание приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор), вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание не соответствует поименованным в пунктах 1.2.5 и 1.2.7 Методических указаний, пунктах 3.3, 4.2 и 4.6 Классификатора видам разрешенного использования земельных участков, предусматривающих размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорное здание не могло быть включено в Перечень по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, следовательно, в таком случае должно выясняться фактическое использование объекта недвижимого имущества.

В таком случае должно выясняться фактическое использование объекта недвижимого имущества.

Судом установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования здания в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы не проводились.

Согласно представленной справке о размещении персонала (служб) (т.9 л.д.103) в здании рабочие места не оборудованы, здание полностью используется для складирования материалов, предназначенных для обслуживания объектов административного истца, техническому паспорту, спорное здание площадью 101, 6 кв.м является производственным, его помещение имеют наименование "склад".

На основании указанных сведений, данное здание не подлежит включению в Перечень, поскольку наименование и назначение расположенных в нем помещений не предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что спорное здание административный ответчик впоследствии самостоятельно исключил из Перечня на 2019 год, приняв об этом постановление от 03.12.2019 г. N1614-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП и признании утратившими силу отдельных положений Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 27 ноября 2018 г. N 1425-ПП.

Судебная коллегия находит выводы обеих судебных инстанций правильными, основанными на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

.Вопреки доводам кассационной жалобы судами при разрешении настоящего дела правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского городского суда от 11 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы без удовлетворения

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: