Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8а-25776/2020[88а-25272/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Смоленской области" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 15 сентября 2020 года по административному делу по административному иску Казакова Сергея Анатольевича к призывной комиссии г. Смоленска, призывной комиссии по Смоленской области, военному комиссариату Смоленской области о признании незаконным в части решения призывной комиссии военного комиссариата (дело 2а-1221/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Казаков С.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии г. Смоленска - протокола N 68 от ДД.ММ.ГГГГ г. в части признания его непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть вопрос о принятии решения в соответствии с абзацем 6 п.1 ст.28, абзацем 6 п.1 ст.52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В обоснование заявленных требований указав, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Смоленска. В период с ДД.ММ.ГГГГ. ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением на очном отделении в Смоленском государственном университете, обучением в аспирантуре СГУ и защитой кандидатской диссертации. Весь период времени административный истец проживал и проживает по месту регистрации. Повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал. От службы в армии он не уклонялся, решение о признании не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований с выдачей справки взамен военного билета является неправомерным и нарушает его трудовые права.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.06.2020 г. административный иск удовлетворен. Признано незаконным заключение призывной комиссии г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал призывную комиссию г. Смоленска принять решение в отношении Казакова С.А. в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 15 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ "Военный комиссариат Смоленской области " - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Промышленный районный суд г. Смоленска 13 октября 2020 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, по мотиву неправильного применения судом норм материального закона, неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. Ссылается на пропуск административным истцом процессуального срока на обращение в суд. Указывает также, что административным истцом не оспаривалось решение призывной комиссии Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. N N, которым отказано в удовлетворении жалобы Казакова С.А. на решение призывной комиссии г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. N N. Полагает, что суд не исследовал по существу фактические обстоятельства дела, а именно наличие в материалах личного дела призывника повестки о явке на медицинское освидетельствование на ДД.ММ.ГГГГ, по которой административный истец не явился в военкомат.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Как установлено судом, и следует из материалов дела Казаков С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" Заднепровским РВК г. Смоленска 25.05.2005 г. был принят на воинский учет.

ДД.ММ.ГГГГ. Казакову С.А. предоставлена отсрочка до 31.08.2010г. на период обучения по очной форме в ФГБОУ ВПО "Смоленский государственный университет".

Решением от 25.07.2010г. ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время обучения в аспирантуре до сентября 2013г, ДД.ММ.ГГГГ. предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. для защиты диссертации.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец достиг возраста 27 лет.

Решением призывной комиссии г. Смоленска, оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, Казаков С.А. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Данное решение было обжаловано Казаковым С.А. в призывную комиссию Смоленской области, решением которой от 18.12.2019г. N в удовлетворении жалобы отказано, утверждено решение призывной комиссии г. Смоленска N от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии не основано на нормах действующего законодательства, влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. Административным ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств осуществления мероприятий по призыву Казакова С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. и до достижения им возраста 27 лет и совершения последним действий, сопряженных с неисполнением обязанностей по воинскому учету, или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу. При этом суд установил, что процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском Казаковым С.А. не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Прохождению военной службы по призыву подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Призыв на военную службу указанных выше граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в Приложении N 30 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра Обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400 (пункт 34 Инструкции).

Обязанность по вручению повестки возлагается, в том числе на работников военного комиссариата не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия по призыву граждан на военную службу принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас (пункт 1).

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 названной статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение).

В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляются военными комиссариатами.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" возлагает на граждан конкретные обязанности в целях обеспечения воинского учета (статья 10), в частности, обязанность явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статья 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Учитывая изложенные нормы материального права именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву. Обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, самостоятельно явиться в военный комиссариат, названным законом не предусмотрено.

Материалы дела не содержат доказательств о выполнении военным комиссариатом обязанности в спорный период времени о мероприятиях, связанных с призывом Казакова С.А. на военную службу, либо уклонением последнего от получения повесток.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия в отношении Казакова С.А. решения о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Доводы кассатора о наличии доказательств уклонения Казакова С.А. от прохождения воинской службы со ссылкой на повестку, выданную административному ответчику о явке на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Данные доводы были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, им дана оценка.

Судом установлено, что имеющийся в личном деле призывника корешок повестки с подписью заявителя о ее получении, о явке для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. в 9-00, содержит исправление даты ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд обоснованно признал данное доказательство не допустимым.

При этом, судом было учтено, что Казаковым С.А. в судебное заседание был представлен подлинник повестки с аналогичной серией и номером (СС N) о явке для медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.97), которая была исследована судом при рассмотрении настоящего дела. Судом установлено, что в 2013 году административный истец не мог призываться на военную службу.

Доводам кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением в обжалуемых судебных решениях также дана надлежащая правовая оценка, с которой оснований не согласиться не имеется.

Так, суды нижестоящих инстанций установили, что решение призывной комиссии г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено призывной комиссией Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права. Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы возражения на исковое заявление, апелляционную жалобу и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Смоленской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи