Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8а-26242/2020[88а-25082/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Войты И.В, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда, поданную 12 октября 2020 года через суд первой инстанции (поступившую в суд кассационной инстанции с делом 23 октября 2020 года) кассационную жалобу административного истца Ковалевой Елены Дмитриевны на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 14 июля 2020 года по административному делу по административному иску Ковалевой Е.Д. к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-1001/2020).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокина С.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец Ковалева Е.Д, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение - приказ Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля от 26 ноября 2019 года об отказе Ковалевой Е.Д. в бесплатном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Требования мотивированы тем, что основанием для постановления оспариваемого отказа, послужило то, что ранее Ковалевой Е.Д. уже предоставлялся бесплатно земельный участок - после смерти ее деда открылось наследство в виде жилого дома, однако в ходе подготовки документов выяснилось, что земельный участок под домом не был зарегистрирован в установленном законом порядке за наследодателем.

В силу юридической неграмотности Ковалева Е.Д. не придала значения способу оформления земельного участка и на основании постановления Мэрии г. Ярославля от 3 февраля 2010 года наследникам, в том числе Ковалевой Е.Д, земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность бесплатно для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Полагала, что при разрешении вопроса о предоставлении ей земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, нельзя было учитывать указанное постановление от 3 февраля 2010 года, поскольку земельный участок с домом деда мог быть оформлен Ковалевой Е.Д. в собственность без данного постановления.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 12 марта 2020 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 14 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе административный истец Ковалева Е.Д. просит указанные судебные акты отменить, ввиду неправильного применения судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такие нарушения по настоящему делу судами не допущены.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

Случаи бесплатного предоставления в собственность земельных участков приведены в статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие 30 октября 2001 года.

В статье 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" также приведены случаи бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом, в силу части 3 статьи 1 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 года N 22-з право на однократное получение земельных участков в соответствии с частями 1, 2, 4 и 5 статьи 2 настоящего Закона имеют граждане, которые после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не осуществляли право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность.

Как установлено по делу судами двух инстанций, Ковалева Е.Д, на основании протокола от 31 марта 2015 года N 101 заседания комиссии по вопросам бесплатного предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства принята на учет граждан, имеющих право на бесплатное приобретение земельных участков.

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля от 26 ноября 2019 года N 4173 Ковалевой Е.Д. было отказано в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка, и она была снята с учета граждан, имеющих право на бесплатное приобретение земельных участков в связи с тем, что административный истец реализовала свое право на однократное получение бесплатно в собственность земельного участка на основании постановления Мэрии г. Ярославля от 3 февраля 2010 года N 397.

Указанный приказ послужил основанием для обращения Ковалевой Е.Д. за судебной защитой.

Суды двух инстанций, проанализировав нормы, регулирующие спорные отношения, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ соответствует закону, поскольку приобретение земельного участка Ковалевой Е.Д. состоялось на основании постановления Мэрии г. Ярославля от 3 февраля 2010 года N 397, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому право однократного бесплатного приобретения в собственность земельного участка, предусмотренное Законом Ярославской области от 22 апреля 2007 года N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" Ковалевой Е.Д. было уже использовано.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов, поскольку считает, что норы материального права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы, воспроизводят позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, данные доводы не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалованных судебных актов также не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Ковалевой Елены Дмитриевны - без удовлетворения.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи