Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8а-26445/2020[88а-25073/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Войты И.В, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда, поданную 12 октября 2020 года через суд первой инстанции (поступившую в суд кассационной инстанции с делом 23 октября 2020 года), кассационную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 3 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 3 июля 2020 года по административному делу по административному иску Курбонова Саиджона Назаровича о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности объектов недвижимости (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-749/2020).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокина С.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец Курбонов С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 13 и 14 ноября 2019 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости жилых блоков N и N по адресу: "адрес" обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию его прав на указанные объекты.

Требования мотивированы тем, что судебным решением был произведен раздел дома блокированной застройки по адресу "адрес", за Курбоновым С.Н. признано право собственности на жилой блок N и жилой блок N, с прекращением права долевой собственности, при этом осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности административный ответчик отказывается.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 3 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 июня 2020 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области просит указанные судебные акты отменить, в связи с неправильным применением судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах обстоятельствам дела.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такие нарушения по настоящему делу судами не допущены.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для удовлетворения административного иска по делу установлена судами двух инстанций.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 5 части 8 статьи 14, пункта 4 части 8 статьи 41 указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Судами по делу установлено, что заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 9 апреля 2019 года, произведен раздел жилого дома по адресу "адрес", также прекращено право долевой собственности всех собственников дома, в том числе Курбонова С.Н. на 9/16 доли, в праве собственности на указанный жилой дом, дом сохранен в соответствии с технической документацией по состоянию на 6 апреля 2018 года, внесены изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении жилого дома с кадастровым номером N в части его площади и местоположения, согласно техническому плану от 11 февраля 2019 года, в собственность Курбонова С.Н. выделен жилой блок N общей площадью 55, 6 кв.м, жилой блок N общей площадью 96, 1 кв.м.

Курбонов С.Н. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении жилого блока N и жилого блока N по адресу "адрес" на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 5 июля 2019 года Курбонову С.Н. было сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации прав на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ на срок до 5 октября 2019 года.

В качестве оснований приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации прав указано, что в отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования. При этом необходимо, чтобы количество земельных участков соответствовало количеству блоков. Заявленные жилые блоки N и N расположены на одном земельном участке с кадастровым номером 76:23:020902:01, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, эксплуатация индивидуального жилого дома из земель поселений. Административным истцом, а также иными собственниками, не представлены заявления о прекращении права общей долевой собственности.

13 и 14 ноября 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской вынесены решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении указанных объектов недвижимости в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

При разрешении административного дела, суды исходили из того, что административному ответчику для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права был представлен судебный акт, вступивший в законную силу и которым спор был разрешен по существу, поэтому у административного ответчика отсутствовали основания для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права административного истца на объект недвижимости и последующего отказа в совершении данных действий.

Оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций у судебной коллегии не имеется, вопреки доводам кассационной жалобы, судебные акты постановлены в соответствии требованиями норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела.

Ссылка в кассационной жалобе на абзац 5 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации, не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалованных судебных актов, поскольку оспариваемые решения административным ответчиком приняты не по причине отсутствия таких документов.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованных судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованных решении и апелляционном определении.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалованных судебных актов также не установлено

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 3 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 3 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи