Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8Г-11009/2020[88-12835/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Захаровой С.В, Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канаева Т.И. к Жилищно-строительному кооперативу "Сенько 9А", Обществу с ограниченной ответственностью "Юкон" в лице конкурсного управляющего Агапова С.А, Обществу с ограниченной ответственностью "АИЖК СТРОЙ" о признании права собственности на квартиру и признании договора недействительным (ничтожным) (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-562/2019)

по кассационной жалобе Канаева Т.И. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения Канаева Т.И, поддержавшей доводы жалобы, представителя Жилищно-строительного кооператива "Сенько 9А" Ивановой М.А, возражавшей против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Канаева Т.И. обратилась в суд с иском к ЖСК "Сенько 9А", ООО фирма "Юкон" в лице конкурсного управляющего Агапова С.А. с учетом уточнения исковых требований просила признать право собственности на "адрес", общей площадью 88, 9 кв.м. площадь лоджии 5, 06 кв.м, расположенную на четвертом этаже, в осях 1-7 многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" "А"; признать договор N участия в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" "А" от ДД.ММ.ГГГГ, признании заключенного между ЖСК "Сенько 9А" и ООО "АИЖК Строй" договора недействительным (ничтожным).

В обоснование требований указала, что на основании договора N участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО фирма "Юкон" и Гирко Н.А, где Гирко Н.А. являлась участником долевого строительства многоквартирного жилого дома. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по "адрес" в порядке, установленном п.З ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Гирко Н.А. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатив ООО Юкон" денежные средства в размере 1 992 100 рублей.

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Канаевой Т.И. и Гирко Н.А, последняя передала Канаевой Т.И. право требования от застройщика ООО фирма "Юкон", исполнения обязательств по договору N участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. ООО фирма "Юкон" своих обязательств застройщика перед Канаевой Т.И. также не выполнило.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2014 ООО фирма "Юкон" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агапов С.А.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015 в удовлетворении требования Канаевой Т.И. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО фирма "Юкон" отказано.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2016 по делу N64-5813/2013 объект незавершенного строительства по адресу: "адрес"", передан ЖСК "Сенько 9А". ДД.ММ.ГГГГ за ЖСК "Сенько 9А" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства и право аренды на земельный участок под ним.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23 марта 2017 года по вышеуказанному делу за Гирко Н.А. признан статус члена ЖСК "Сенько 9А" на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами-участниками строительства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя Гирко Н.А. на правопреемника Канаеву Т.И.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Сенько 9А" и ООО "АИЖК Строй" заключен договор N участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес"", который по мнению истицы, является недействительным (ничтожным) в связи с злоупотреблением ответчиками своими правами и противоречит положениям ст. ст. 167, 168 ГК РФ.

Заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от 18 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе Канаева Т.И. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указывает, что, исходя из перечисленных в исковом заявлении решений арбитражных судов Канаева Т.И. как правопреемник Гирко Н.А. является членом жилищно-строительного кооператива "Сенько 9А" и, вопреки выводам суда первой инстанции никакого дополнительного решения жилищно-строительного кооператива "Сенько 9А" по данному вопросу не требуется. Полагает, что поскольку в отношении спорного недвижимого имущества заключено несколько договоров на строительство жилья, то преимущество имеет тот, в пользу которого обязательство возникло раньше, то есть истец.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2016 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО фирма "Юкон" Агапова С.А. о погашении требований участников строительства жилых домов ООО фирмой "Юкон", путем передачи прав застройщика ООО фирма "Юкон" ЖСК "Сенько 9А на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 2 577, 4 кв.м, инв. N, адрес объекта: "адрес"" и земельный участок под ним.

ЖСК "Сенько 9А" создан и зарегистрирован 28.12.2016г, председателем является Воеводина В.В.

Право собственности на объект незавершенного строительства и право аренды на земельный участок под объектом незавершенного строительства зарегистрировано за Жилищно-строительным кооперативом "Сенько 9А", что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением градостроительства и архитектуры ; Тамбовской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ; N в отношении спорного многоквартирного жилого дома f по адресу: "адрес"".

Основной целью жилищно-строительного кооператива, созданного в условиях банкротства застройщика, является - завершение строительства конкретного многоквартирного дома. Указанное означает, что ЖСК выступает в роли нового застройщика - но уже в том значении, которое придает этому понятию Градостроительный кодекс (п. 16 ст.1).

При этом, специализированный ЖСК, созданный участниками строительства, с целью продолжения строительства собственными силами должен не только осуществить работу по передаче ему прав на объект незавершенного строительством дома и земельного участка, но и заключить договор с генеральным подрядчиком, а также со специализированной строительной организацией, которая должна организовать строительство, осуществлять контроль за ходом строительства и приемку выполненных строительных работ. Эти функции осуществляет технический заказчик строительства.

Члены ЖСК в данной ситуации с экономической точки зрения выступают соинвесторами строительства. После ввода дома в эксплуатацию каждый член ЖСК, полностью внесший свой паевой взнос за жилое помещение, приобретает право собственности на него (п.4 ст.218ГК РФ) и соответствующую долю в праве общей собственности на помещения общего пользования (ст. 38 ЖК РФ).

При этом, как было указано выше, законодатель в подпунктах 2 и 3 пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве прямо указал, что членами кооператива становятся все участники строительства, за исключением отказавшихся. Денежные требования последних удовлетворяются в установленной Законом о банкротстве очередности. Члены ЖСК в качестве паевых взносов вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом кооператива срок денежные средства для завершения строительства.

Согласно пункту 1.1 Устава ЖСК "Сенько 9" (далее - Устава), Жилищно-строительный кооператив "Сенько 9А", создан в целях удовлетворения потребностей граждан в жилых помещениях, совместных коллективных действий по достройке жилого дома по строительному адресу: "адрес".

В пункте 9.3 Устава указано, что первоначальный паевой взнос вносится членами ЖСК в размере, который зависит от размера жилплощади, который указан в договоре на долевое участие в строительстве дома по строительному адресу: "адрес"А.

как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Гирко (первоначальный участник долевого строительства), получив статус члена ЖСК не изъявляла желания быть участником строительства объекта и фактическим членом ЖСК Сенько 9А, участвовать в достройке объекта и вносить дополнительные членские взносы, что следует из поведения последней - никаких прав члена ЖСК не заявляла, договор на приобретение квартиры с ЖСК не заключала, заявление о вступлении в члены ЖСК также не подавала.

В то время как ООО "АИЖК Строй", заключившее ДД.ММ.ГГГГ. с ЖСК "Сенько 9А" договор N участия в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес"" ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании членов ЖСК "Сенько 9А" было принято в качестве члена ЖСК ООО "АИЖК Строй" с правом на приобретение жилых помещений, в том числе на спорную квартиру.

Решением общего собрания членов ЖСК "Сенько 9А", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано Канаевой Т.И. в принятии в члены ЖСК, поскольку строительство дома уже было практически завершено за счет паевых взносов иных участников строительства, а в отношении спорной квартиры - за счет ООО "АИЖК Строй".

Данное решение Канаевой Т.И. не оспорено, денежные средства, необходимые для завершения строительства спорной квартиры ею не вносились.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Тамбова от 24.12.2018г. удовлетворены исковые требования ЖСК "Сенько 9А" о признании отсутствующим обременение в виде, договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ. запись о регистрации N, договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО фирма "ЮКОН" и Канаева Т.И, предметом которых является трехкомнатная квартира на четвертом этаже, в осях 1-7. общей; (площадью 90, 55 кв.м, по адресу: "адрес"".

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 1 и 2 п. 1 ст. 201.1, ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п.1, 2 ст. 167, 302 Гражданского кодекса Российсккой Федерации, разъяснений, изложенных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 59, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира была реализована ООО "АИЖК Строй", денежные средства которого привлечены в полном объеме еще до того момента, как Канаева Т.И. установилаза собой статус члена ЖСК согласно определению Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2018. При этом, решением общего собрания членов ЖСК "Сенько 9А", оформленного протоколом от 21.12.2018г. было отказано Канаевой Т.И. в принятии в члены ЖСК, поскольку строительство дома уже было практически завершено за счет паевых взносов иных участников строительства, а в отношении спорной квартиры - за счет ООО "АИЖК Строй".

Суд указал, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве членами жилищно-строительного кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства.

Согласно пункту 13 статьи 201.10 Закона в случае вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном Законом, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди.

Так, по смыслу положений статьи 201.10 Закона соответствующий отказ должен быть выражен четко, недвусмысленно и определенно относительно конкретных требований, направлен арбитражному управляющему и в арбитражный суд, что нашло отражение, в частности, в пунктах 7 и 13 статьи 201.10, пункте 1 статьи 201.13 Закона.

Как установлено судом, решением Советского районного суда г. Тамбова от 24.12.2018г. исковые требования ЖСК "Сенько 9А" были удовлетворены, признано отсутствующим обременение в виде, договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ. запись о регистрации N, договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО фирма "ЮКОН" и Канаева Т.И, предметом которых является трехкомнатная квартира на четвертом этаже, в осях 1-7. общей площадью 90, 55 кв.м, по адресу: "адрес"". Решение вступило в законную силу 13.03.2019.

Взаимоотношения участников строительства и ЖСК регулируются нормами Жилищного кодекса РФ и основаны на их членстве. В силу приведенных в решении суда норм права ЖСК "Сенько 9А" приняло на себя обязательства только в отношении участников, включенных в реестр о передаче жилых помещений и проголосовавших за передачу объекта в ЖСК, иные лица могут участвовать в ЖСК на общих основаниях, предусмотренных Уставом ЖСК и Жилищным кодексом РФ.

Согласно Устава ЖСК "Сенько-9А" не является правопреемником застройщика-банкрота ООО фирма "ЮКОН", дом передан для достройки вновь созданному юридическому лицу и права на жилые помещения в результате деятельности кооператива приобретают лица, имеющие членство в таком кооперативе, полностью внесшие паевые и иные взносы за жилое помещение, предоставленное этим лицам ЖСК.

Сам по себе факт передачи объекта незавершенного строительства не является доказательством правопреемства ЖСК по обязательствам застройщика-банкрота. Приобретение ЖСК "Сенько 9А" статуса застройщика не влечет возложение на ЖСК обязательств по договорам, заключенным прежним застройщиком.

Уставом ЖСК не предусмотрено погашение за счет объекта незавершенного строительства требований текущего характера, в том числе требований не являющихся реестровыми.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ЖСК "Сенько 9А" было принято решение о принятии в качестве члена ЖСК ООО "АИЖК Строй" с правом на приобретение жилых помещений, в том числе на спорную квартиру.

Однако, как установлено судом первой инстанции Гирко Н.А. не имела намерений быть участником строительства объекта и фактическим членом ЖСК Сенько 9А. участвовать в достройке объекта и вносить дополнительные членские взносы. Таким образом, Гирко Н.А. никаких прав члена ЖСК не заявляла, договор на приобретение квартиры с ЖСК не заключала, заявление о вступлении в члены ЖСК также не подавала.

ДД.ММ.ГГГГ за Канаевой Т.И. в порядке процессуального правопреемства признан статус члена ЖСК "Сенько 9А" на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами- участниками строительства.

Поскольку такой статус был определен в соответствии с нормами закона о банкротстве и в рамках дела о банкротстве застройщика ООО фирма "ЮКОН", то указанное определение суда не возлагает никаких иных дополнительных обязательств на ЖСК "Сенько 9А" в виде принятия в члены ЖСК Канаеву Т.И, поскольку ЖСК не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а вопросы принятия в ЖСК регулируются Жилищным Кодексом Российской Федерации.

В реестр требований о передаче жилых помещений требования Гирко Н.А. и ее правопреемника Канаевой Т.И. не были включены. Таким образом, в порядке процессуального правопреемства за Канаевой Т.И. лишь признан статус члена ЖСК, что тождественно требованию о включении в реестр на передачу жилых помещений.

Членство в ЖСК Сенько 9 "А" у иных граждан-участников строительства членство возникло не только в силу нахождения в реестре на передачу жилых помещений, но и в силу Жилищного Кодекса Российской Федерации, который предусматривает отдельный заявительный порядок вступления в члены ЖСК, а также заключения самостоятельного договора на паенакопления и внесения дополнительных членских взносов (подп.З п.8 ст. 201.10 закона о банкротстве) в целях приобретения квартиры, поскольку договоры участия в долевом строительстве с передачей объекта в ЖСК утратили юридическую силу, а ЖСК Сенько 9 "А" не является правопреемником ООО фирма "ЮКОН".

Порядок вступления в члены кооператива предусмотрен статьей 121 Жилищного кодекса РФ, согласно которому гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного "кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Канаева Т.И. не является членом ЖСК, договора с ЖСК "Сенько 9А" истец не заключала, дополнительных членских взносов, определенных протоколом общего собрания членов ЖСК от 16.05.2016г. в размере 7000 руб. за 1 кв.м. строящейся площади, не вносила и дополнительных паенакоплений у нее не образовано.

Протоколом общего собрания членов ЖСК "Сенько 9А" от ДД.ММ.ГГГГ Канаевой Т.И. отказано в принятии в члены ЖСК, поскольку строительство дома уже было практически завершено за счет паевых взносов иных участников строительства, а в отношении спорной квартиры - за счет ООО "АИЖК Строй".

Решение общего собрания участников строительства от ДД.ММ.ГГГГ истцом в судебном порядке не обжаловалось.

Исходя из установленных обстоятельств, Канаева Т.И, признав решение ЖСК-9 об отказе в принятии ее в члены ЖСК легитимным, не предпринимая мер к заключению с ЖСК "Сенько 9А" договора о завершении строительства спорной квартиры, а также мер к внесению дополнительных членских взносов, определенных протоколом общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7000, 00 руб. за 1 кв.м, строящейся площади, фактически выразила отказ от жилого помещения.

Дав анализ п.1, 2 ст. 167, 302 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 59, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что признаков ничтожности оспариваемой сделки по заявленным Канаевой Т.И. основаниям не установлено, и истцом не доказано, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Взаимоотношения участников строительства и жилищно-строительного кооператива регулируются нормами Жилищного кодекса РФ и основаны на их членстве. В силу приведенных в решении суда норм права ЖСК "Сенько 9А" приняло на себя обязательства только в отношении участников, включенных в реестр о передаче жилых помещений и проголосовавших за передачу объекта в ЖСК, иные лица могут участвовать в ЖСК на общих основаниях, предусмотренных Уставом ЖСК и Жилищным кодексом РФ.

Согласно Устава ЖСК "Сенько-9А" не является правопреемником застройщика-банкрота ООО фирма "ЮКОН", дом передан для достройки вновь созданному юридическому лицу и права на жилые помещения в результате деятельности кооператива приобретают лица, имеющие членство в таком кооперативе, полностью внесшие паевые и иные взносы за жилое помещение, предоставленное этим лицам ЖСК.

Сам по себе факт передачи объекта незавершенного строительства не является доказательством правопреемства ЖСК по обязательствам застройщика-банкрота.

Канаева Т.И. не является членом ЖСК, договора с ЖСК "Сенько 9А" истец не заключала, дополнительных членских взносов, определенных протоколом общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб. за 1 кв.м. строящейся площади, не вносила и дополнительных паенакоплений у нее не образовано.

Протоколом общего собрания членов ЖСК "Сенько 9А" от ДД.ММ.ГГГГ Канаевой Т.И. отказано в принятии в члены ЖСК, поскольку строительство дома уже было практически завершено за счет паевых взносов иных участников строительства, а в отношении спорной квартиры - за счет ООО "АИЖК Строй".

Канаева Т.И, не обжаловала решение ЖСК-9 об отказе в принятии ее в члены ЖСК, не предпринимала мер к заключению с ЖСК "Сенько 9А" договора о завершении строительства спорной квартиры, а также меры к внесению дополнительных членских взносов, определенных протоколом общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб. за 1 кв.м. строящейся площади, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истица фактически выразила отказ от жилого помещения.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

У Канаевой Т.И. имеются иные способы защиты нарушенного права.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Тамбова от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Канаева Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи