Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13898/2020[88-19379/2020]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кучинского Е.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на решение мирового судьи судебного участка N 258 района Марьино г. Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы от 25 февраля 2019 года и на апелляционное определение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 января 2020 года, установил:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 19 097, 18 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 763, 89 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 05.07.2004 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор Nф от 05.07.2004 г. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец открыл Ответчику кредитную линию, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 10, 5% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, погашение производится следующим образом: до 15 числа каждого месяца заемщику необходимо вносить сумму не менее 10% от остатка задолженности на 15 число предшествующего месяца, но не менее 500 рублей и сумму процентов, начисленных на остаток задолженности на 15 число предшествующего месяца или полную сумму задолженности, если остаток менее 500 рублей.

В соответствии с Условиями Кредитного договора, в течение первых 6 месяцев Ответчику предоставлялся льготный период, в течение которого проценты за пользование кредитом не уплачиваются. Если заемщик в течение льготного периода гасит задолженность в полном объеме, то проценты за пользование денежными средствами не взимаются. Если на момент окончания льготного периода задолженность по основному долгу не погашена, заемщик уплачивает проценты на фактический остаток задолженности, при этом проценты за пользование денежными средствами начисляются со дня, следующего за днем истечения льготного периода.

В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0, 5% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 17.09.2018 г, у него образовалась задолженность в размере 109207 руб. 85 коп. Из них сумма основного долга 4261 руб. 96 коп, проценты на просроченный основной долг - 4557 руб. 68 коп, пени на основной долг - 98269 руб. 18 коп, пени на просроченный основной долг - 2119 руб. 03 коп.

Приказами Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 и N ОД-072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, и функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 г. по делу NА40-154909/15 конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлено на шесть месяцев.

В результате передачи информации от Банка банкрота к Конкурсному управляющему не были переданы некоторые кредитные досье, в том числе Кредитный договор Nф от 05.07.2004 г.

Согласно выписке по счету, у Клиента имеется задолженность, а также Банк-клиенту электронной базе, с Ответчиком был заключен Кредитный договор Nф от 05.07.2004.

В связи со спорностью правоотношения (отсутствия у истца Кредитного договора), Конкурсным управляющим подано исковое заявление, а не судебный приказ. Истец также указал, что Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно было проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика основной долг 4 261 руб. 96 коп, проценты на просроченный основной долг 4 557 руб. 68 коп, пени на основной долг и пени на просроченный основной долг 10 277 руб. 54 коп. (истец снизил сумму штрафных санкций), а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 763 руб. 89 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 258 района Марьино г. Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы от 25 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 19 097, 18 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 763, 89 руб. было отказано.

Апелляционным определением Люблинского районного суда г. Москвы от 28 января 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 258 района Марьино г. Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы от 25 февраля 2019 года было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", просит отменить решение и апелляционное определение как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит правовых оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 05.07.2004 г. ответчик ФИО1 несет кредитные обязательства перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на основании заключенного между ними кредитного договора Nф от 05.07.2004 г.

Данный факт подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по кредитному договору Nф от 05.07.2004 г. и выписками по счету N за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2007 г. и с 01.01.2009 г. по 31.12.2009г. (л.д. 9-16, 17-21)

Кредитный договор в материалы дела не представлен.

28.10.2015 г. на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В иске ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ссылается на условия Кредитного договора, заключенного с ответчиком 05.07.2004 г, согласно которым Истец открыл Ответчику кредитную линию, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 10, 5% годовых; погашение должно производиться следующим образом: до 15 числа каждого месяца заемщику необходимо вносить сумму не менее 10% от остатка задолженности на 15 число предшествующего месяца, но не менее 500 руб, и сумму процентов, начисленных на остаток задолженности на 15 число предшествующего месяца или полную сумму задолженности, если остаток менее 500 руб, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0, 5% за каждый день просрочки.

Ввиду неисполнения ФИО1 своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору у нее перед истцом образовалась задолженность, по состоянию на 17.09.2018 г, в размере 109207, 85 руб. (сумма основного долга 4 261, 96 руб, проценты 4 557, 68 руб. и штрафные санкции 109 207, 85 руб.).

Истец снизил штрафные санкции до 10277, 54 руб. и в итоге предъявил ко взысканию сумму долга в размере 19097, 18 руб.

Данные расчеты с учетом указанных истцом процентных ставок суду проверить не представляется возможным из-за отсутствия Кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 05.07.2004 г, т.е. условия заключенного сторонами Кредитного договора (сумма, дата возврата кредита и т.п.) также неизвестны.

Свои доводы истец подтверждает выписками по кредитному счету N, согласно которым в период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. приход составил 34330 руб. 55 коп, расход составил 34148 руб. 89 коп, исходящий остаток 181 руб. 66 коп. (л.д. 17); в период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. приход составил 60434 руб. 76 коп, расход составил 60250 руб. 35 коп, исходящий остаток 184 руб. 41 коп. (л.д. 18); в период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. приход составил 37790 руб. 37 коп, расход составил 37790 руб. 30 коп, исходящий остаток 0 руб. 07 коп. (л.д. 19); в период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. приход составил 0 руб. 07 коп, расход составил 0 руб. 0 коп, исходящий остаток 0 руб. (л.д. 20). Выписки по счету за 2008 год не представлено. В период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. приход составил 2000 руб. 00 коп, расход составил 0 руб, исходящий остаток 0 руб. (л.д. 21).

По мнению суда первой инстанции, из выписок по счету усматривается отсутствие задолженности по кредитному договору, по состоянию на 31.12.2009 года.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое мировым судьей было удовлетворено.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 55-57, 195, 199, 200, 307-310, 314, 329, 810, 811, 819 ГК РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору не имеется и применен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

Второй кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 22.01.2009 г, более никаких операций по внесению платежей не осуществлялось. Претензионное письмо направлялось в адрес ответчика 19.04.2018 г. Таким образом, начало срока исковой давности - 22.01.2009 г, даты последнего произведенного платежа, суды определили правильно.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и в постановленных судебных актах им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями.

Кассационный суд отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 258 района Марьино г. Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы от 25 февраля 2019 года и апелляционное определение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кучинский