Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14135/2020[88-17815/2020]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кучинского Е.Н., рассмотрев гражданское дело по иску АКБ "Экспресс-кредит" (ЗАО) к ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе ФИО3 на определение Измайловского районного суда г.Москвы от 16 октября 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2020 года, у с т а н о в и л :

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 02.06.2014 частично удовлетворены исковые требования АКБ "Экспресс-кредит" (ЗАО) к ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2015 решение изменено в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, в остальной части - оставлено без изменения.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 16.10.2018 было удовлетворено заявление взыскателя о выдаче дубликатов ранее полученных исполнительных листов.

Конкурсный управляющий АКБ "Экспресс-кредит" (АО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительных листов к исполнению.

Определением Измайловского районного суда г.Москвы от 16.10.2019 года восстановлен срок для предъявления исполнительных документов к исполнению по гражданскому данному делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2020 года определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит определение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Положениями ч.2 ст.432 ГПК РФ, ст.23 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 16.10.2018 было удовлетворено заявление взыскателя о выдаче дубликатов ранее полученных исполнительных листов. При этом суд первой инстанции указа, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, так как дубликат выдается в течение трех лет с момента прекращения исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.02.2019 в возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам было отказано ввиду пропуска срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

С заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению конкурсный управляющий обратился 15.03.2019.

Суды правильно пришли к выводу об уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительных листов к исполнению с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок и о невозможности его реализовать по не зависящим от заявителя причинам, а именно утрате исполнительных листов службой судебных приставов.

При вынесении обжалуемых определений нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судами допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Измайловского районного суда г.Москвы от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья