Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8Г-15130/2020[88-17809/2020]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кучинского Е.Н., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО2 на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года и на апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2020 года, установил:

решением Зюзинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

16 ноября 2019 года ответчиком ФИО1 посредством почтовой связи в адрес Зюзинского районного суда города Москвы была направлена апелляционная жалоба на решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2020 года постановлено восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17 апреля 2019 года по гражданскому делу N по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14 апреля 2020 года определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2020 года было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, разрешить вопрос по существу, отказав ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Зюзинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 10936000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2562558 руб. 69 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб, а всего 13558558 руб. 69 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика ФИО1

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой.

Как следует из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма, копия решения суда по данному делу была направлена в адрес ответчика ФИО1, при этом дата направления копии решения в указанном сопроводительном письме отсутствует.

Копия решения суда была получена ответчиком ФИО1 17 октября 2019 года, что подтверждается распиской ответчика на обложке данного гражданского дела.

Учитывая, что решение суда было принято в отсутствие ответчика, при этом копия решения суда была получена ответчиком по истечении срока обжалования судебного решения, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда ответчик обратилась в течение месяца со дня получения копии мотивированного решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с чем восстановил ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ответчик был надлежаще извещён о судебных заседаниях и о направлении решения суда, и не имеет правового значения отсутствие даты в сопроводительном письме о направлении копии решения суда ответчику. Данные доводы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов. Суды верно отметили, что ответчик не принимала участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, копию решения суда получила 17 октября 2019 года, апелляционная жалоба в адрес суда была направлена ответчиком посредством почтовой связи 16 ноября 2019 года, то есть в течение месяца со дня получения копии решения суда.

Между тем, достоверно установить, какой именно документ был отправлен ответчику 22.05.2019 г, согласно списку корреспонденции, отправленной по делу, номер почтового идентификатора 11773635126846, в настоящее время не представляется возможным.

В связи с изложенным, кассационный суд считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о восстановлении ответчику срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В кассационной жалобе заявляется о том, что выводы судов об уважительности причин пропуска срока не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Суды не учли заявление истца о подложности доказательств, представленных ответчиком с целью обоснования уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель кассационной жалобы просит приобщить к материалам дела прилагаемые к жалобе документы, в том числе заявление о подложности доказательств, ходатайство об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, представленным к рассмотрению в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и отклонены ими, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства и фактических обстоятельств.

Доводам заявителя в постановленных судебных актах дана всесторонняя и исчерпывающая правовая оценка. Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда не имеет.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции считает, что, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно, и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья _________________________________ ФИО5