Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-17075/2020[88-16997/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО8 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Администрации городского округа город Рыбинск к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договор найма специализированного жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа город Рыбинск о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения

по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи ФИО8, заключение прокурора ФИО6 о том, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, судебная коллегия

установила:

03 июля 2019 года Администрация городского округа город Рыбинск обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 (с учетом последующих уточнений), о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения от 01 сентября 2014 года, признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и возложении обязанности передать ключи.

В обоснование заявленных требований указано, что здание, расположенное по адресу: "адрес", до декабря 2018 года находилось в государственной собственности "адрес", в оперативном управлении ГОУ среднего профессионального образования "адрес" "Рыбинский промышленно-экономический колледж" и использовалось в качестве общежития. Учреждение образования заключало договоры найма специализированного жилого помещения на жилые помещения в этом здании.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора техникума и личного заявления ФИО2 с ней был заключен договор найма специализированного жилого помещения на комнаты N- N и N (в настоящее время - "адрес"). Комнаты предоставлены для проживания ФИО2 и члена ее семьи - сына ФИО1, 1987 года рождения.

В декабре 2018 года здание общежития передано в собственность городского округа "адрес".

В марте 2019 года ФИО2 обратилась за заключением с ней договора социального найма.

Общественной комиссией по жилищным вопросам "адрес" в заключении договора социального найма ей было отказано по причине предоставления ей комнат в общежитии без законных оснований.

Так, на дату заключения договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имела право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 65, 9 кв.м, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стала единоличным собственником всей указанной квартиры.

Соответственно, на момент предоставления спорных комнат в общежитии ФИО2 и ее сын были обеспечены жилой площадью - по 32, 95 кв.м на каждого, т.е. более учетной нормы, установленной в городе Рыбинске (10 кв.м).

Таким образом, комнаты в общежитии предоставлены ответчице в нарушение статей 52, 94, 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчики лишь формально зарегистрированы в комнатах, фактически в спорное жилье не вселялись, для проживания его не использовали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 обратились в суд со встречным иском к Администрации городского округа "адрес" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма спорного жилого помещения.

В обоснование встречных исковых требований указано, что две спорные комнаты в общежитии ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи жилого помещения ФИО2 приняла без сантехники, смесителя, раковины, унитаза, розеток и т.п... Ордер при вселении не выдавался, однако вселение происходило в порядке, установленном в данном учреждении, был заключен бессрочный договор найма специализированного жилого помещения. Они, истцы по встречному иску, сделали ремонт в комнатах: положили плитку, ламинат, провели новую электропроводку, установили пластиковые окна, входную дверь, межкомнатные двери, сантехнику. В указанной квартире ФИО2 проживает совместно с сыном, они производят оплату коммунальных услуг.

Поскольку спорная квартира предоставлена до ее передачи из государственной собственности в муниципальную собственность, она, по утверждению истцов по встречному иску, с момента передачи дома в муниципальную собственность используется ими на условиях договора социального найма. Несмотря на это, Администрация города незаконно отказала им в оформлении соответствующего договора.

Решением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приведенные исковые требования Администрации городского округа "адрес" удовлетворены частично.

Признан недействительным договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГОУ среднего профессионального образования "адрес" "Рыбинский промышленно-экономический техникум" и ФИО2, на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", комнаты NN. 805 и 806.

ФИО2 и ФИО1 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", комнаты N N и 806 (в настоящее время - "адрес").

ФИО2 и ФИО1 выселены из жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, без предоставления другого жилого помещения.

На ответчиков возложена обязанность передать Администрации городского округа "адрес" ключи от входной двери в спорные комнаты.

С ФИО2 и ФИО1 в бюджет городского округа "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 и ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, сданной в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 просят отменить принятые по делу судебные постановления и без передачи дела на новое рассмотрение постановить судебный акт противоположного содержания.

В жалобе указано, что при рассмотрении дела были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, что, по мнению кассаторов, выразилось в возвращении суда из совещательной комнаты и возобновлении рассмотрения дела по существу, а также в предложении Администрации городского округа "адрес" со стороны суда дополнить первоначально заявленные исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и о выселении исковым требованием о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и имеющихся в деле доказательства, кассаторы вновь, как и ранее в апелляционной жалобе, утверждают о пропуске Администрацией городского округа "адрес" срока исковой давности по требованию о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В заседание суда кассационной инстанции ФИО2 и ФИО1 не явились, своих представителей не направили.

Администрация городского округа "адрес" направила письменные возражения на кассационную жалобу и просила рассмотреть дело по кассационной жалобе в отсутствие своего представителя.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка сторон и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, вне зависимости от ее причин, не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие существенные нарушения требований материального и процессуального закона допущены судом обеих инстанций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и техникумом был заключен договор найма специализированного жилого помещения, согласно которому ФИО2 и ее сыну ФИО1 предоставлены две комнаты - N и N, жилой площадью 28, 9 кв.м (17, 2 кв.м и 11, 7 кв.м), общей площадью 34, 5 кв.м - на время трудовых отношений в связи с работой в Департаменте образования Администрации городского округа "адрес".

Вместе с тем, судом установлено, что по состоянию на дату обращения с заявлением и на дату заключения договора найма специализированного жилого помещения ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства вдвоем с сыном ФИО1 в квартире по адресу: "адрес", общей площадью 65, 9 кв.м, жилой площадью 46, 5 кв.м, находящейся в ее собственности, т.е. была обеспечена жилым помещением в городе Рыбинске и не являлась нуждающейся.

В указанных выше комнатах общежития (ныне - "адрес") ФИО2 зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования Администрации городского округа "адрес" о признании договора найма специализированного жилого помещения, заключенного между ФИО2 и ГОУ среднего профессионального образования "адрес" "Рыбинский промышленно-экономический колледж", и, как следствие, отказывая в удовлетворении встречного иска о понуждении к заключению договора социального найма в связи с муниципализацией бывшего общежития, суд сослался на нарушения закона, допущенные при предоставлении ФИО2 и ФИО1 спорного жилого помещения, выражающиеся в отсутствии у указанных лиц нуждаемости в жилье применительно к содержанию статей 52, 94, 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд признал несостоятельной ссылку ФИО2 и ФИО1 по первоначальному иску на пропуск Администрацией городского округа "адрес" срока исковой давности, указав, что Администрация городского округа "адрес" не являлась стороной договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, и не имела права вторгаться в отношения по владению, пользованию и распоряжению спорными комнатами в общежитии, поскольку это была государственная собственность "адрес", а уполномоченным лицом являлся техникум, в оперативном управлении которого находилось данное имущество.

С учетом этого обстоятельства, по мнению суда, срок исковой давности по требованиям Администрации городского округа "адрес" должен исчисляться с момента поступления здания общежития в муниципальную собственность, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего данный срок истцом по первоначальному иску не пропущен.

Суд апелляционной инстанции с приведенным выше выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился.

Однако указанные выводы судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции признает основанными на неверном применении норм материального права, регулирующих порядок исчисления срока исковой давности.

Так, согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 того же Кодекса) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с официальным толкованием, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Содержание воспроизведенных выше норм материального права и их официального толкования не давало основания суду двух инстанций квалифицировать Администрацию городского округа "адрес", ставшую в результате муниципализации общежития правопреемником ГОУ среднего профессионального образования "адрес" "Рыбинский промышленно-экономический колледж" в отношении спорного объекта недвижимости, как лицо, не являющееся стороной сделки применительно к содержанию пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, для которого начало течения срока исковой давности может определяться не датой заключения договора, а иной более поздней датой, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении права.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что обстоятельства, приводимые Администрацией городского округа "адрес" в обоснование утверждения о невозможности обратиться с иском о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ГОУ среднего профессионального образования "адрес" "Рыбинский промышленно-экономический колледж" в отношении спорного жилого помещения в пределах трех лет с даты его заключения, могли бы служить основанием для заявления истцом ходатайства о восстановлении срока исковой давности ввиду его пропуска по уважительной причине, но не для исчисления указанного срока с более поздней даты, как об этом ошибочно указал суд двух инстанций в обжалуемых судебных актах.

В силу приведенного выше судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции соглашается с доводами кассационной жалобы ФИО2 и ФИО1 о неверном применении и толковании судом норм материального права, регулирующих исчисление сроков исковой давности, вследствие чего приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов.

Суд второй инстанции указанного существенного процессуального нарушения в установленном законом порядке не исправил.

Допущенные судом двух инстанций существенные нарушения требований материального и процессуального закона (в их совокупности) подлежат исправлению путем отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 марта 2020 года отменить.

Дело N по иску Администрации городского образования Рыбинск к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договор найма специализированного жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО2, ФИО3 к Администрации городского образования "адрес" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения направить на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд "адрес".

Председательствующий ФИО4

ФИО7 ФИО8

ФИО5