Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-18285/2020[88-17703/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7, судей ФИО2 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по городу Москве к ФИО1 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по городу Москве ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, а также заключение прокурора ФИО5 о незаконности обжалуемых судебных актов, судебная коллегия

установила:

19 июля 2019 года ФКУ СИЗО-З УФСИН России по городу Москве обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что у ФКУ СИЗО-З УФСИН России по городе Москве на праве оперативного управления находится общежитие, расположенное по адресу: "адрес", в котором ответчику ФИО1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N серии N была выделена комната N.

После увольнения со службы ФИО1 до настоящего времени занимает указанную жилую площадь, с регистрационного учета не снялся, чем нарушает права истца.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приведенные исковые требования удовлетворены.

Признано прекращенным право пользования ФИО1 жилым помещением в общежитии, расположенным по адресу: "адрес", постановлено выселить ответчика из указанного жилого помещения.

Указано, что решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Исполнение решения суда в части выселения ФИО1 отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, срок на принесение которой восстановлен определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты и без передачи дела на новое рассмотрение отказать в удовлетворении всех заявленных ФКУ СИЗО-З УФСИН России по городу Москве исковых требований.

В жалобе кассатор, как и на более ранних стадиях процесса, критикует выводы суда двух инстанций о возможности выселения его из комнаты в общежитии, предоставленной в связи с прохождением службы, без предоставления другого жилого помещения.

В заседание суда кассационной инстанции, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Указанному основополагающему принципу корреспондируют следующая из содержания части 2 статьи 12, части 2 статьи 56, статей 147 и 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность суда, не ограничиваясь доводами исковых требований и возражений сторон, предлагать им представить дополнительные доказательства в целях установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

Из содержания воспроизведенных конституционных положений в их системной взаимосвязи следует, что основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании гражданин может быть лишен права на жилище.

Из положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях (пункт 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Материалами дела документально подтверждено, что общежитие, в котором расположена занимаемая ответчиком комната, находится в оперативном управлении у ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по городу Москве (л.д. 7).

На основании ордера N серии N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УИН ГУВД города Москвы, сотруднику СИЗО-З УИН ГУВД города Москвы ФИО1 было предоставлено право на занятие койко-места в комнате N в общежитии по указанному выше адресу, где ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения спора судом был зарегистрирован по месту жительства (л.д. 10, 11).

Суд также установил, что ФИО1 проходил службу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по городу Москве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ откомандирован в ГУВД города Москвы (л.д. 50).

Согласно ответу на запрос суда, полученному из УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, соответственно, его выслуга в органах внутренних дел в календарном исчислении составляет 21 год 01 месяц 13 дней (л.д. 46-48).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 уведомление об освобождении комнаты, занимаемой в общежитии ФКУ СИЗО-З УФСИН РФ по городу Москве, мотивированное ссылкой на прекращение им службы (л.д. 9).

Возражая против удовлетворения иска в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, ФИО1 последовательно утверждал, что другого жилья, пригодного для проживания, не имеет, является инвалидом второй группы, принял меры к признанию его нуждающимся в улучшении жилищных условий и по состоянию на дату рассмотрения спора судом не получил соответствующего отказа, при этом спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено ему в 1997 году в связи с прохождением службы в системе ФСИН, вследствие чего на него распространяются гарантии статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в виде запрета на выселение без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе ФИО1, помимо приведенного выше, также указал, что в силу пункта 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 (в актуальной редакции) без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего Типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 (в актуальной редакции), является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел.

Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что при принятии Постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года N 217, которым в Типовое положение вносились изменения, содержание его пункта 28 изменено не было.

Установление пунктом 28 Типового положения дополнительных по сравнению со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации льгот для сотрудников полиции не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Сотрудники полиции являются специальными субъектами в указанных правоотношениях. Типовое положение соответствует Федеральному закону "О полиции", в части 1 статьи 44 которого также содержатся нормы права, регулирующие жилищные правоотношения сотрудников полиции.

Несмотря на это, суд двух инстанций, признавая основанными на законе доводы истца об отсутствии предусмотренных законом препятствий для выселения Тарабрина С.В. из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения, надлежащей оценки доводам ответчика, приводимым в обоснование возражений против иска, не дал, нарушив тем самым закрепленный в статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип состязательности и равенства сторон.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" нарушения правил исследования и оценки доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, отнесены к числу нарушений процессуального закона, влекущих пересмотр судебных актов в кассационном порядке.

Допущенные судом двух инстанций нарушения норм материального и процессуального права судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции признает существенными, повлиявшими на исход дела и подлежащими исправлению посредством отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 года отменить.

Дело N по иску ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по городу Москве к ФИО1 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета направить на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд города Москвы.

ФИО6 ФИО7

Судьи ФИО2

ФИО3