Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-18530/2020[88-19636/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО11

судей ФИО8 и ФИО9

с участием ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка общения с внуками, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения бабушки с внуками (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5163/2019), по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2

на решение Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском об определении порядка общения с внуками, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 и ФИО2 препятствуют общению бабушки с внуками Петровичевой Аленой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 Ярославом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12 Григорием, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 предъявлен встречный иск об определении порядка общения бабушки с внуками, мотивированный тем, что с августа 2018 года с ФИО3 сложились конфликтные отношения, заявленный ФИО3 график общения с детьми ФИО12 считали недопустимым и просили суд определить иной порядок общения с детьми.

Решением Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично, установлен следующий график общения ФИО3 с внуками: каждое воскресенье месяца с 11 часов до 14 часов ФИО3 может общаться с внуками с учетом их желания и состояния здоровья в присутствии одного из родителей детей ФИО2 или ФИО1 с возможностью посещения детских культурно-массовых и развлекательных мероприятий, совместных прогулок, с сохранением привычного для детей режима дня; ежегодно в день рождения детей, если день не совпадает с днем посещения малолетних, ФИО3 может участвовать в подготовке и праздновании дня рожденья внуков, согласовав с матерью детей место и время проведения праздника, с сохранением для детей режима дня, с учетом желания и состоянии здоровья детей; в удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено, установлен следующий график общения ФИО3 с внуками: каждую первую и третью субботу месяца с 10.00 часов до 18.00 часов ФИО3 может общаться с внуками Петровичевой Аленой, 19.05.2012г.р, и ФИО12 Ярославом, 19.06.2016г.р, по месту их жительства с учетом состояния здоровья с возможностью посещения детских культурно-массовых и развлекательных мероприятий, совместных прогулок, с сохранением привычного для детей режима дня; каждое второе и четвертое воскресенье месяца ФИО3 может общаться с внуком ФИО12 Григорием, 20.04.2019г.р, по месту жительства ребенка в присутствии одного из родителей несовершеннолетнего; ежегодно в день рождения детей, если день не совпадает с днем посещения малолетних, ФИО3 может участвовать в подготовке и праздновании дня рождения внуков, согласовав с матерью детей место и время проведения праздника, с сохранением для детей режима дня; каждый день ФИО3 может общаться по телефону с малолетними Петровичевой Аленой и ФИО12 Ярославом с 18.00 до 20.00 в течение 20 минут, включая "скайп", с сохранением привычного для малолетних режима дня; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят решение Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется. При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является матерью несовершеннолетней Петровичевой Алены, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также, ФИО1 и ФИО2 приходятся родителями малолетних ФИО12 Ярослава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12 Григория. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 приходится матерью ФИО1 и бабушкой детей. Общение между бабушкой и внуками прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 с целью урегулирования конфликтной ситуации обращалась в ОСЗН района Крюково Зеленоградского АО "адрес", ОСЗН района Марьино ЮВАО "адрес".

Указывает, что ФИО1 и ФИО2 уклоняются от общения с ней, продолжают скрывать от нее внуков, не разрешают общаться с внуками, препятствуют ее встречам и участию в их воспитании; не ставят ее в известность о жизни малолетних, их здоровье, быте, образовании. Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив объяснения сторон, акты обследования условий жизни сторон, принял во внимание заключение органов опеки и попечительства, а также наличие конфликта между бабушкой и родителями детей, установилпорядок общения ФИО3 с внуками. Суд апелляционной инстанции счел необходимым согласиться с доводом ФИО3 и, руководствуясь положениями статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение не отвечает принципу исполнимости судебного акта, поскольку не учитывает удаленность места проживания истца от места жительства ответчиков с детьми, невозможность посещения культурных мероприятий с внучкой ФИО10 в течение предоставленного судом непродолжительного периода общения, а также различный возраст детей, который не позволяет организовать одинаково интересное времяпрепровождения для всех одновременно. При этом судом не установлено никаких противопоказаний к общению между ФИО3 и несовершеннолетними, ответчики не отрицали, что до произошедшего конфликта истец помогала в воспитании внуков, много времени проводила с внучкой ФИО10, в том числе, по месту своего жительства. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда и апелляционном определении, которым суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части установленного графика общения ФИО3 с внуками с учетом принципа исполнимости судебного акта.

Тот факт, что суд не согласился с доводами ФИО12, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебных постановлений и не может служить основанием для их отмены. Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений. Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: