Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8Г-19422/2020[88-21875/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Аксеновой О.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4971/2019 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Федосеевой О. И, Федосеевой Т. А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО17 и ФИО18 о прекращении и признании права собственности, признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Федосеевой О. И. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения представителя Федосеевой О.И. - Рыбина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Департамента городского имущества города Москвы - - Иванова А.А, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2020 года, за Федосеевой О. И. признано право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: "адрес", общей площадью 76 кв.м. Решение суда является основанием для регистрации права собственности Федосеевой О. И. на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Признано прекращенным право пользования Федосеевой Т. А, ФИО19, ФИО20 жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес", со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

В кассационной жалобе Федосеева О.И. ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 288, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 13, 19, 32, 35, 36, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 30, 49 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку жилой дом, в котором находилось ранее занимаемое ответчиками жилое помещение, подлежит сносу, в связи с чем, истцом была предоставлена ответчикам отдельная трехкомнатная квартира в доме-новостройке. Выводы судов подтверждаются материалами гражданского дела.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы о нарушении ее жилищных прав, приводимые ею в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хорошевского районного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федосеевой О. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи