Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19981/2020[88-19077/2020]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кучинского Е.Н., рассмотрев гражданское дело по заявлению СНТ "Раздолье" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 Этибар оглы задолженности по обязательным платежам и взносам, кассационной жалобе СНТ "Раздолье" на определение мирового судьи судебного участка N42 района Зябликово г. Москвы от 24 апреля 2020 года и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, М-0551/2020), у с т а н о в и л:

СНТ "Раздолье" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и взносам.

Определением мирового судьи судебного участка N42 района Зябликово г. Москвы от 24 апреля 2020 года в принятии заявления СНТ "Раздолье" о вынесении судебного приказа отказано.

Апелляционным определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СНТ "Раздолье" просит указанные судебные постановления отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, руководствуясь ст. 121, 122, 125 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 оглы членом СНТ "Раздолье" не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, договорные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем оснований для применения положения абз. 11 ст. 122 ГПК и ч. 1 ст. 121 ГПК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом.

Суд кассационной инстанции соглашается с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку из представленных документов видно, что имеется спор о праве.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Кроме того, как верно отметил суд апелляционной инстанции, СНТ "Раздолье" не лишено права на судебную защиту, его прав и свобод, предусмотренных ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, что не препятствует СНТ "Раздолье" обратиться в суд в порядке искового производства.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка N42 района Зябликово г. Москвы от 24 апреля 2020 года и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года -оставить без изменения.

Кассационную жалобу СНТ "Раздолье" - оставить без удовлетворения.

Судья