Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2020 г. по делу N 8Г-21501/2020[88-20875/2020]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кучинского Е.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению СМУП "Горводоканал" к ФИО1 о взыскании задолженности

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 6 в г. Смоленске от 20 декабря 2019 года и на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 июня 2020 года, установил:

СМУП "Горводоканал" с уточнёнными требованиями обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставляемой питьевой воды и приёму сточных вод за период с июня 2016 года по февраль 2019 года в сумме 9 109 руб. 50 коп. В обоснование иска указано, что истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку питьевой воды и приём сточных вод в жилом "адрес" в "адрес" и производит начисления за услуги "водоснабжение" и "водоотведение". ФИО1 является нанимателем (собственником) "адрес" указанном жилом доме. В данной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают два человека - ответчик и ФИО4, 20.09.2011 года рождения. Начисление платежей за услуги, предоставленные ответчику СМУП "Горводоканал", производится исходя из норматива потребления коммунальных услуг с учётом количества зарегистрированных человек: по 30.10.2016 (включительно) 3 человека: ФИО1, ФИО4, ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 2 человека: ФИО1, ФИО4 Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате водопотребления и водоотведения привело к образованию задолженности за вышеуказанный период.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 в г. Смоленске от 20.12.2019 г. уточнённые исковые требования СМУП "Горводоканал" к ФИО1 были удовлетворены. С ФИО1 в пользу СМУП "Горводоканал" были взысканы задолженность по оплате поставленной питьевой воды и приёму сточных вод за период с июня 2016 года по февраль 2019 года в сумме 9 109 руб. 50 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 июня 2020 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение и апелляционное определение отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что СМУП "Горводоканал" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку питьевой воды и приём сточных вод в жилом "адрес" в "адрес" и производит начисления за услуги "водоснабжение" и "водоотведение".

ФИО1 является собственником "адрес" в "адрес". В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО4, 20.09.2011 года рождения.

Управляющей организацией в отношении указанного домовладения является ООО "УК Жилищник".

В период с 2016 года по 2019 год ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приёму сточных вод, оказываемых СМУП "Горводоканал".

Сумма задолженности за период с июня 2016 года по февраль 2019 года составила 9 109 руб. 50 коп.

В силу пунктов 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), учёт объёма (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем (лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги) на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Подпунктом "д" пункта 81(12) Правил N354 предусмотрено, что прибор учёта считается вышедшим из строя, в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учёта.

В случае выхода прибора учёта из строя или истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события (но не более 3 расчетных периодов подряд), начисление платы за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учёта за период не менее 6 месяцев (подпункт "а" пункта 59 Правил N 354).

Согласно пункту 60 Правил N 354, по истечении предельного количества расчётных периодов, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В связи с тем, что в спорный период прибор учёта горячей воды в жилом помещении, в которым проживает ответчик, отсутствовал, а у прибора учёта холодной воды межповерочный интервал проверки прибора учёта истёк 07.06.2016 г, истцом начисление платежей за услуги "Холодное водоснабжение" и "Водоотведение", предоставленные ответчику, было произведено, исходя из норматива потребления коммунальных услуг с учётом количества зарегистрированных в жилом помещении граждан.

По адресу: "адрес" спорный период были зарегистрированы: по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 3 человека: ФИО1, ФИО4 и ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 2 человека: ФИО1 и ФИО4

Указанное жилое помещение является благоустроенным, в него подается питьевая вода, оказываются услуги по приёму сточных вод. Соответственно, с момента возникновения у ФИО4 права на проживание в указанном жилом помещении (с момента регистрации в жилом помещении), она (ее законный представитель - отец) обязана вносить плату за коммунальные услуги "Холодное водоснабжение" и "Водоотведение".

Отключение водоснабжения и водоотведения в спорном жилом помещении от присоединенной сети не производилось, зарегистрированные в жилом помещении лица не были ограничены или лишены возможности пользоваться коммунальными услугами.

Сведения о приостановлении оказания коммунальных услуг "Холодное водоснабжение" и "Водоотведение" в спорном жилом помещении в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют данные о ненадлежащем исполнении обязательств по поставке СМУП "Горводоканал" коммунальных услуг, зафиксированные в соответствии с положениями Правил.

СМУП "Горводоканал", производя начисления и предъявляя требования об оплате за услуги "Холодное водоснабжение" и "Водоотведение", исходило из фактической возможности пользования коммунальными услугами.

Ответчиком не представлено доказательств того, что начисления за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение производятся неверно, не по действующим тарифам либо не в соответствии с количеством прописанных в данном жилом помещении.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчёта размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учёта, приведён в разделе VIII Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011.

В соответствии с пунктом 86 Правил N 354, перерасчёт осуществляется при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтверждённой в установленном Правилами порядке.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном Правилами порядке, либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

В силу требования пункта 91 Правил N 354, перерасчёт размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчёте размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчёте), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Согласно пункту 92 Правил N354, к заявлению о перерасчёте должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Таким образом, возможность перерасчёта коммунальных платежей носит заявительный характер и предусматривает предоставление исполнителю услуг соответствующих документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия по месту постоянного жительства и отсутствие технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

В спорный период жилое помещение ответчика не было оборудовано индивидуальными приборами учёта. К заявлению о перерасчёте, а также в материалы дела не представлено предусмотренных Правилами N354 доказательств отсутствия технической возможности оборудования индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта спорного жилого помещения.

Суд пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах основания для неначисления платы (перерасчёта) за услуги "Холодное водоснабжение" и "Водоотведение" по лицевому счёту, открытому в жилом помещении по адресу: "адрес", в отношении ФИО4, у истца отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции постановилудовлетворить исковые требования СМУП "Горводоканал" к ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу СМУП "Горводоканал" задолженность по оплате поставленной питьевой воды и приёму сточных вод за период с июня 2016 года по февраль 2019 года в сумме 9 109 руб. 50 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции.

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ и пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 42 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан.

Суд кассационной инстанции считает, что, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с постановленными судебными актами, считая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права без учета всех обстоятельств по делу. В подтверждение своей позиции указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций применили норму права, противоречащую федеральному законодательству, и что при временном непроживании граждан в жилом помещении при оплате за коммунальные услуги должен делаться перерасчет от фактического количества проживающих в жилом помещении, а не от количества лиц, постоянно в нем зарегистрированных.

Кассационный суд отклоняет доводы кассационной жалобы как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства и фактических обстоятельств и отмечает, что доводы жалобы аналогичны доводам, представленным к рассмотрению в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и отклонены ими.

В постановленных судебных актах доводам ФИО1 дана всесторонняя и исчерпывающая правовая оценка. Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций кассационный суд не имеет.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств.

Второй кассационный суд общей юрисдикции отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 в г. Смоленске от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кучинский