Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-22641/2020[88-21138/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Захаровой С.В, Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Клименко К.В. к Отделу социальной защиты населения района Кунцево Западного административного округа города Москвы о взыскании единовременной материальной помощи, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4263/2019)

по кассационной жалобе Клименко К.В. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения Клименко К.В, поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Клименко К.В. обратился в суд с иском к Отделу социальной защиты населения района Кунцево ЗАО г. Москвы о взыскании единовременной материальной помощи, компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что он является ветераном боевых действий, поскольку принимал участие в боевых действиях в Афганистане, состоит на учете как ветеран боевых действий, имеет постоянную регистрацию в г. Москве, поэтому имеет право на получение единовременной материальной помощи, которая выплачивалась в связи с 30-летием вывода ограниченного континента советских войск из Афганистана на основании Распоряжения Правительства Москвы от 15 января 2019 года издано распоряжение N 11-РП. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременной материальной помощи в размере 10000 руб, ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выплате данной материальной помощи.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Клименко К.В. к Отделу социальной защиты населения района Кунцево ЗАО г. Москвы о взыскании единовременной материальной помощи, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Клименко К.В. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также ранее изложенные в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Правительством Москвы 15 января 2019 года издано распоряжение N 11-Р11 "Об оказании единовременной материальной помощи в связи с 30-й годовщиной вывода ограниченного контингента советских войск из Афганистана", которым предусмотрена выплата единовременной материальной помощи в размере 10000 руб. ветеранам боевых действий, из числа лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1, в пунктах 3, 4 пункта 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 годаN 5-ФЗ "О ветеранах"; в размере 6000 руб. ветеранам боевых действий, из числа лиц, указанных в подпунктах 5, 6 пункта 1 ст. 1 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", имеющих место жительства в городе Москве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Клименко К.В. является ветераном боевых действий, получает ежемесячную денежную выплачу, установленную для ветерана боевых действий.

Приговором Московского областного суда от 06 июня 2012 года, вступившим в законную силу 11 октября 2012 года, Клименко В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 209 ч. 1, 162 ч. 4 п. "а" (32 эпизода); 105 ч. 2 п. "б", 30 ч. 3; 105 ч. 2 п.п. "а", "б", 222 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которых ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2007 года N 1005-ПП в целях упорядочения осуществления ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат за счет средств бюджета города Москвы было утверждено Положение о назначении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы.

В силу подпункта "г" п. 2 Положения единовременные выплаты назначаются и выплачиваются отдельным категориям граждан (далее по тексту - единовременные выплаты).

Согласно п. 5 данного Положения единовременные выплаты за счет средств бюджета города Москвы, указанные в подпункте "г" пункта 2 настоящего Положения, назначаются гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства, зарегистрированным органами регистрационного учета по месту жительства в городе Москве, при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии с п. 94 Положения единовременные выплаты, предусмотренные подпунктом "г" пункта 2 настоящего Положения, назначаются и выплачиваются в виде целевой материальной помощи пенсионерам, имеющим место жительства в городе Москве и получающим пенсию или пожизненное денежное содержание в городе Москве (независимо от органов, которыми они выплачиваются), в связи с:

а) празднованием Дня Победы, иных знаменательных дат Российской Федерации или города Москвы;

б) празднованием юбилейных дат супружеской жизни с учетом продолжительности непрерывной совместной жизни (50 лет, 55 лет, 60 лет, 65 лет, 70 лет);

(в ред. постановления Правительства Москвы от 30.04.2019 N 447-ПП)

в) празднованием столетнего юбилея (100 лет и каждый последующий год);

г) иными случаями, предусмотренными правовыми актами Мэра Москвы и Правительства Москвы.

В силу подпункта "б" пункта 99 Положения пенсионеры, отбывающие наказание в исправительных учреждениях или находящиеся на принудительном лечении по решению суда в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь, права на единовременные выплаты не имеют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец отбывает наказание в колонии особого режима, то у истца отсутствует право на получение единовременной материальной помощи. Так как суд не установилнарушений прав истца со стороны ответчика, то соответственно оснований, предусмотренных ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, не имелось, в связи с чем данное требование истца правомерно оставлено без удовлетворения.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что при разрешении спора суд первой инстанции необоснованно ссылался на Постановление Правительства Москвы от 27 ноября 2007 года N 1005-ПП, в то время как следовало применить положения Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" несостоятелен и не может повлечь отмены постановленного решения, поскольку Федеральный закон от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" не предусматривает такую меру социальной поддержки ветеранам боевых действий как единовременная материальная помощь, эта выплата является дополнительной к установленным федеральным пенсиям и выплачиваются из средств бюджета.

Довод жалобы Клименко К.В. о том, что пункты 94, 99 Постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2007 года N 1005-ПП не соответствуют Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и Конституции Российской Федерации, а суд первой инстанции не проверил соответствие указанного постановления нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, основан на неправильном толковании норм материального права. При это судебная коллегия отмечает, что в рамках данного спора указанное постановление Правительства Москвы не оспаривалось.

Довод истца о том, что имеет постоянную регистрацию в г. Москве, не подтвержден надлежащими доказательствами; в настоящее время истец в г. Москве не проживает, в то время как единовременная материальная помощь в силу Распоряжения Правительства Москвы от 15 января 2019 года N 11 -РП и Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2007 года N 1005-ПП, выплачивается категориям лиц, предусмотренных данными актами, имеющим место жительства в г. Москве.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клименко К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи