Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24347/2020[88-23227/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам

Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Кучинского Е.Н, Лепехиной Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк об обязании передать информацию об исполнении обязательств по кредитному договору, взыскании убытков, понесенных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кучинского Е.Н, выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО8, установила:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, АО "Объединенное бюро кредитных историй", уточнив который от требований к АО "Объединенное бюро кредитных историй" отказалась, просила об обязании ответчика ПАО Сбербанк внести изменения в кредитную историю в части исполнения в полном объеме обязательств перед банком по кредитному договору N на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков в размере 176 000 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 320 руб, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в АО "Юникредит Банк" о предоставлении займа, обязательства по которому были обеспечены ипотекой, однако решением N в выдаче займа ей было отказано. Как позже стало известно истцу, отказ произошел из-за "кредитной истории заемщика", а именно в связи с тем, что ПАО Сбербанк не предоставил актуальную информацию в АО "Объединенное кредитное бюро" о погашении ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме обязательств по кредитному договору N.

Как указывает истец, ПАО Сбербанк предоставил неверную информацию о фактическом исполнении обязательств, в связи с чем истцу были причинены убытки, а именно в связи с тем, что из - за недостоверно представленной ответчиком информации кредитные организации постоянно отказывали ей в выдаче займа, она была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ заключить договор с ООО "AH-МИР" для поиска кредитной организации и получение положительного решения об одобрении кредита, стоимость услуг ООО "АН- МИР" составила 76 000 руб... Кроме того истец заключила договор о задатке для покупки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, внесены денежные средства в размере 100 000 руб.

По мнению истца недостоверная информация в кредитной истории нарушает ее права и законные интересы, в связи с чем обратилась с настоящим иском.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2020 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО9 просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, просившей отменить решение суда и апелляционное определение, кассационный суд не находит правовых оснований для отмены судебных актов.

В ходе судебного слушания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 9055/01823/12/01274, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 19.45 % годовых, сроком на 23 месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты.

Согласно п. 6.5 кредитного договора заемщик не возражает против предоставления кредитором в бюро кредитных историй информации о заемщике, предусмотренной статьей 4 Федерального закона N 218-ФЗ.

Поскольку ФИО9 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, у нее образовалась задолженность по указанному договору.

Решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 26.03.2013 г. по делу N кредитный договор N был расторгнут, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 329 508, 74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в АО "Объединенное кредитное бюро" с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю в части указания даты фактического исполнения обязательства по кредитному договору N с ПАО Сбербанк.

На основании письменного запроса АО "Объединенное кредитное бюро" от 02.04.2019г. N/ДО ПАО Сбербанк были проведены корректирующие мероприятия по кредитному договору N, при этом, как усматривается из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 26.03.2013 г. задолженность была взыскана по состоянию на 07.02.2013, а кредитный договор расторгнут со дня вступления решения суда в законную силу, то есть 29.04.2013г.

В автоматизированной системе банка оставшиеся непогашенные пени 14 510, 60 руб. за период с 07.02.2013 г. были сторнированы, непогашенные проценты в общей сумме 11 193, 23 руб. списаны с баланса как безнадежные для взыскания, после чего в рамках рассмотрения обращения клиента, запроса АО "Объединенное кредитное бюро" и на основании принятых решений ПЦП Центра урегулирования задолженности от 15.04.2019 N 263/56, от 01.04.2019 253/25 в автоматизированной системе банка 23.04.2019 кредитный договор отмечен на принудительную выгрузку актуальных данных в Бюро Кредитных Историй.

Суд первой инстанции указал, что факт погашения 27.07.2013 г. задолженности по кредитному договору не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств в течение всего срока действия договора. Решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 26.03.2013 также исполнено истцом с нарушением срока, предусмотренного ст. 210 ГПК РФ.

Суд апелляционный инстанции согласился с позицией суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 3, 4, 5, 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" под кредитной историей понимается информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита).

Кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной части, основной части, дополнительной (закрытой) части, информационной части.

В основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения в отношении обязательств заемщика, (для каждой записи кредитной истории), в том числе указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа и др.

Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Согласно пп. "з" п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

При этом, п. 2 ч. 3 указанной нормы определено, что данная информация вносится в отношении обязательства заемщика (поручителя, принципала).

Положение указанной нормы полностью согласуется с положениями ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", в силу которой, целями данного Федерального закона, в частности, являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита).

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что содержащаяся в бюро кредитных историй информация о нарушении истцом порядка и срока исполнения кредитных обязательств является актуальной и соответствует обстоятельствам исполнению ею кредитного договора. Взыскание по кредитному договору было произведено на основании решения суда.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов истца в результате действия (бездействия) ответчика не установлено, доказательств, свидетельствующих об ограничении ответчиком прав истца на получение кредита в иных кредитных организациях не представлено. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, понесенными истцом судом установлена не была, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об обязании передать информацию об исполнении обязательств по кредитному договору, взыскании убытков не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что в связи с недостоверными сведениями о наличии задолженности по кредитному договору истцу было отказано другими банками в предоставлении кредита, понесены убытки, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что в выдаче кредита было отказано, в связи с размещением в кредитной истории недостоверных сведений о наличии долга истцом не представлено.

По кредитному договору N истцом были совершены просроченные платежи, и в кредитной истории по данному кредиту отражается информация о решении Железнодорожного районного суда города Воронежа по гражданскому делу N, что также влияет на кредитную историю клиента, бюро кредитных историю обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, за изменением информации ФИО9 обратилась 02.04.2019г..

Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 379.7 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи