Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24939/2020[88-23937/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Захаровой С.В, Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазитов М.Ф. к Министерству финансов РФ в лице УФК по г. Москве о возмещении морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-4096/2019)

по кассационной жалобе Мазитов М.Ф. на решение Тверского районного суда г.Москвы от 24 октября 2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мазитов М.Ф. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по г. Москве о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинены физические и нравственные страдания.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года постановлено: "Иск Мазитов М.Ф. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, - удовлетворить частично. Взыскать в пользу Мазитов М.Ф. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. В удовлетворении иска Мазитов М.Ф. в большем объеме отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 года постановлено: "Решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года отменить, прекратить производство по гражданскому делу N по иску Мазитов М.Ф. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования".

В кассационной жалобе Мазитов М.Ф. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что он подвергался незаконному уголовному преследованию 1 год 6 месяцев, в связи с чем исковые требования подлежали удовлетворению с полном объеме.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Бутырского районного суда города Москвы от 26 декабря 2006 года Мазитов М.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения права занимать должности в органах МВД РФ, связанные с правоохранительной деятельностью, а также должности в органах Прокуратуры РФ на срок 2 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2007 года приговор Бутырского районного суда города Москвы от 26 декабря 2006 года в отношении Мазитова М.Ф. отменен. Дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином судебном составе.

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 18 июля 2007 года Мазитов М.Ф. по ч. 1 ст. 286 УК РФ оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления. Этим же приговором суда на основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ за оправданным Мазитовым М.Ф. признано право на реабилитацию.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2007 года приговор Бутырского районного суда города Москвы от 18 июля 2007 года оставлен без изменения, а кассационное представление и кассационная жалоба потерпевшего - без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями п.1 ст. 150, ст. 151, п. 1 ст. 1070, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у истца имеется право на реабилитацию. Учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, срок уголовного преследования (537 дней), основания вынесения оправдательного приговора, категорию преступления, в котором он обвинялся, личность истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере 50000 руб.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

По запросу Московского городского суда было истребовано гражданское дело N2-3310/2019 по иску Мазитова М.Ф. к Бутырской межрайонной прокуратуре г.Москвы, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по г.Москве. Согласно истребованному делу 30.05.2019 Мазитов М.Ф. обратился в Останкинский районный суд г.Москвы с иском к Бутырской межрайонной прокуратуре г.Москвы, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по г.Москве о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 000 рублей.

Останкинским районным судом г. Москвы произведена замена ненадлежащего ответчика - Бутырская межрайонная прокуратура г.Москвы на надлежащего - Прокуратура г.Москвы.

Определением Останкинского районного суда от 05.08.2019 гражданское дело по иску Мазитова М.Ф. к Прокуратуре г.Москвы, Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием передано по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы.

Иск по гражданскому делу N2-3310/2019 был подан 30.05.2019, а по настоящему делу N 33-14509/20 (02-4096\2019) - 25.06.2019.

Изучив материалы гражданского дела N2-3310/2019 по иску Мазитова М.Ф. к Бутырской межрайонной прокуратуре г.Москвы, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по г. Москве, по которому вынесено решение Таганского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 г. оставленное без изменения апелляционным определением от 20 февраля 2020 г. суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по ранее рассмотренному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется решение, которое вступило в законную силу, в связи с чем, решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что исходя из установленных судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда содержащихся в апелляционном определении, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда г.Москвы от 24 октября 2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мазитов М.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи