Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25096/2020[88-23718/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А, судей Копылова-Прилипко Д.А, Аксеновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1449/2019 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Четыре сезона - Жилстройинвест" о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО1 и её представителя - адвоката ФИО5, настаивавших на доводах жалобы, объяснения представителя ООО "Четыре сезона - Жилстройинвест" - ФИО6, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения требования ФИО1 к ООО "Четыре сезона - Жилстройинвест" о взыскании:

уплаченных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома N ПР1Б-27 в размере 4 215 440 руб, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 578 171 руб, убытков в размере 2 600 000 руб, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб, штрафа в размере 5 676 540 руб.;

процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома N ПР1В-27 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 740 272 руб, денежной суммы в счёт уменьшения покупной цены в размере 8 051 952 руб, убытков в виде упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 085 300 руб, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб, штрафа в размере 12 088 762 руб.;

расходов на госпошлину в размере 103 984 руб, расходов по демонтажу и монтажу мебели с вывозом и хранением в городе Москве в размере 600 000 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 800 000 руб, расходов по ксерокопированию в размере 14 560 руб, расходов по ксерокопированию в размере 14 560 руб, иных судебных издержек.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные.

ООО "Четыре сезона - Жилстройинвест" представлены возражения на кассационную жалобу.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Четыре сезона - Жилстройинвест" (застройщик) и ФИО1 заключён договор участия в долевом строительстве жилого дома N ПР1Б-27 по условиям которого, застройщик обязался передать в собственность истцу 1-комнатную квартиру, общей приведённой площадью 49.52 кв.м. со строительным номером 210, расположенную по адресу: "адрес", пр-т. Октября, "адрес"Б, а ФИО1 обязалась уплатить 4 215 440 руб.

В связи с недостатками данного помещения, выразившимися в периодических протечках в квартиру из-за обустройства кровли дома с нарушениями, подтверждёнными заключением эксперта, решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Четыре сезона - Жилстройинвест" в пользу ФИО1 взыскана стоимость затрат на устранение выявленных строительных дефектов и расходов на восстановление жилого помещения, штраф, компенсация морального вреда. При рассмотрении указанного гражданского дела ФИО1 указывала на строительные недостатки при строительстве, на необходимость устранения протечек в квартиру.

Согласно Акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Четыре сезона - Жилстройинвест" устранило выявленный дефект кровли.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Четыре сезона - Жилстройинвест" (застройщик) и ФИО1 заключён договор участия в долевом строительстве многофункционального жилищно-делового центра N ПР1В-121 по условиям которого, застройщик обязался передать в собственность истцу нежилое помещение с номерами помещений по экспликации с 6.01 по 6.06, общей приведённой площадью 130.08 кв.м, расположенное на уровне -1 (отм. 3.450) в секции 1Б дома со строительным адресом: "адрес", г.о. Уфа, пр-т. Октября, между домами N, а ФИО1 обязалась уплатить 10 406 400 руб.

В связи с недостатками данного помещения, выразившимися в неоговоренных в договоре участия в долевом строительстве прокладке в помещении коммуникаций (ливневой канализации, теплотрассы, иных труб, проходящих под потолком, в середине и по стенам нежилого помещения), подтверждёнными заключением судебного эксперта, решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Четыре сезона - Жилстройинвест" в пользу ФИО1 взысканы расходы по устранению недостатков нежилого помещения, расходы по устранению последствий затопления нежилого помещения. Этим же решением на застройщика возложена обязанность вынести за пределы нежилого помещения коммуникации, относящиеся к инженерным сетям общедомового имущества. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части возложения на ООО "Четыре сезона - Жилстройинвест" обязанности вынести за пределы нежилого помещения инженерные коммуникации; в отменённой части принято новое решение о взыскании в пользу ФИО1 упущенной выгоды, убытков. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. По итогам повторного апелляционного рассмотрения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части возложения на ООО "Четыре сезона - Жилстройинвест" обязанности вынести за пределы нежилого помещения инженерные коммуникации; в отменённой части принято новое решение о взыскании в пользу ФИО1 упущенной выгоды.

Указывая на то, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве нежилого помещения N ПР1В-27 ФИО1 имеет право на соразмерное уменьшение цены договора, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого помещения N ПР1Б-27 она имеет право требования возврата уплаченных денежных средств, поскольку после ремонта кровельного покрытия недостаток вновь проявился, истец обратилась в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статей...

В части нежилого помещения, районный суд исходил из того, что ФИО1 реализовала своё право на защиту путём взыскания денежных средств на устранение недостатков помещения, законом не предусмотрена возможность после возмещения таких недостатков повторно обратиться к застройщику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что в договоре участия в долевом строительстве нежилого помещения N ПР1В-27 не предусмотрено, что позиции, касающиеся прохождения инженерных коммуникаций, являются существенными условиями сделки и что они подлежали соответствующему отражению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую ФИО1 занимала в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и этим доводам дана мотивированная оценка в судебных постановлениях.

Так, согласно части 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.