Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25129/2020[88-25823/2020]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2.4-7/2020 (номер дела суда первой инстанции) по иску Акционерного общества "Управляющей организации многоквартирными домами "адрес"" к Липановой Т. И. о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Липановой Т. И. на решение мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района города Ярославля от 23 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с Липановой Т. И. в пользу Акционерного общества "Управляющей организации многоквартирными домами "адрес"" взыскана задолженность по оплате нежилого помещения 24г, расположенного по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12117 рублей 05 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 504 рубля 68 копеек.

В кассационной жалобе Липанова Т.И. просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 201, 244, 249, 290, 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 155, 156, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Оснований для изменения размера задолженности по оплате нежилого помещения, пени, судебных расходов, взысканных судами с ответчика в пользу истца, не имеется.

Нарушений норм процессуального права судами не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района города Ярославля от 23 января 2020 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Ярославля от 09 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Липановой Т. И. - - без удовлетворения.

Судья Е.В. Жерненко