Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25237/2020[88-25815/2020]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-1/2020 (номер дела суда первой инстанции) по иску Булатовой М. А. к Рыбакову Д. С. о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Рыбакова Д. С. на решение мирового судьи судебного участка N 58 Тверской области от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 09 июля 2020 года

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 58 Тверской области от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 09 июля 2020 года, с Рыбакова Д. С. в пользу Булатовой М. А. денежные средства в размере 7228 рублей 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе Рыбаков Д.С. просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 15, 309, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Оснований для изменения размера убытков, возникших при восстановительном ремонте автомобиля, взысканных судами с ответчика в пользу истца, не имеется.

Нарушений норм процессуального права судами не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 58 Тверской области от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 09 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбакова Д. С. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Жерненко