Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25379/2020[88-25814/2020]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-3758/2020 (номер дела суда первой инстанции) по иску Департамента городского имущества города Москвы к Вардая О. В. о признании права собственности "адрес" на жилое помещение

по кассационной жалобе Вардая О. В. на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Определением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии искового заявления Департамента городского имущества "адрес" к Вардая О. В. о признании права собственности "адрес" на жилое помещение.

Апелляционным определением Московского городского суда от 28 июля 2020 года, вышеуказанное определение суда первой инстанции отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления и рассмотрения спора по существу.

В кассационной жалобе Вардая О.В. просит отменить вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции как незаконное.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции и направления материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления и рассмотрения спора по существу, поскольку между сторонами возник спор о праве собственности на жилое помещение в городе Москве.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вардая О. В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Жерненко