Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25629/2020[88-24356/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Захаровой С.В, Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеземов Ю.Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинск Ярославской области (Государственное учреждение) (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-835/2020)

по кассационной жалобе Сеземов Ю.Л. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 марта 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сезёмов Ю.Л. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонному) (далее - пенсионный орган) о возложении обязанности включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы в ГУ Ярославской области "Отряд противопожарной службы N" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя пожарного автомобиля 59-й пожарной части и период работы в 59-й пожарной части по охране п. Песочное Рыбинского района пожарно-спасательного отряда N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля 7 группы.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением пенсионного органа N от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с недостаточностью специального стажа. Из решения следует, что специальный стаж, учитываемый для досрочного установления страховой пенсии по старости в соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", составляет 14 лет 3 месяца 13 дней, при требуемом стаже 25 лет. В специальный стаж зачли период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пожарным, начальником караула, водителем. Период работы водителем пожарной машины ГБУ ЯО ПСС ЯО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачли в специальный стаж, так как 59 пожарная часть пожарно-спасательного отряда N не входит в систему Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а является с ДД.ММ.ГГГГ структурным подразделением противопожарной службы Ярославской области, а также данный стаж не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Истец не согласен с вышеуказанным решением и считает, что оно нарушает его право на пенсионное обеспечение, поскольку Сезёмов Ю.Л. достиг возраста 50 лет и заработал необходимый специальный стаж для досрочного выхода на пенсию в соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", что подтверждается записями в трудовой книжке.

Несмотря на то, что пожарная часть, где он работал до ДД.ММ.ГГГГ и продолжает работать по настоящее время, была передана в государственную собственность Ярославской области, он трудился в государственной противопожарной службе, характер деятельности и функциональные обязанности в должности водителя пожарного автомобиля фактически не изменились, переименование организации, изменение ее ведомственной принадлежности не может изменить уровень правовых гарантий на получение льготной пенсии и не может быть определяющим при разрешении вопроса о приобретении права на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ. Кроме того, ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей и отсутствие в связи с этим в индивидуальном лицевом счете сведений о специальном стаже в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) при установлении наличия оснований для включения такого периода в специальный стаж, не должно влиять на реализацию права на пенсионное обеспечение.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 августа 2020 года, исковые требования Сеземов Ю.Л. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сеземов Ю.Л. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно записям трудовой книжке и справке от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной ФГКУ "2 ОФПС по Ярославской области", Сезёмов Ю.Л. работал:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - пожарным профессиональной пожарной части (ППЧ-59) 3-го отряда УГПС УВД Ярославской области (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - начальником караула профессиональной пожарной части (ППЧ-59) 3-го отряда УГПС УВД Ярославской области (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водителем профессиональной пожарной части (ППЧ-59) 3-го отряда УГПС УВД Ярославской области (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - водителем автомобиля 59 пожарной части по охране п. Песочное Рыбинского района пожарно-спасательного отряда N государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Противопожарная служба Ярославской области" (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-К).

Согласно справке ГБУ ЯО ППС Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N до ДД.ММ.ГГГГ Пожарно-спасательная служба Ярославской области относилась к государственной противопожарной службе МЧС России.

На основании Постановления Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N-п Государственное учреждение "Отряд государственной противопожарной службы N МЧС России по Ярославской области" переименован в государственное учреждение Ярославской области "Отряд противопожарной службы N".

На основании Постановления Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N Государственное учреждение Ярославской области "Отряд противопожарной службы N" реорганизовано в Государственное казённое учреждение Ярославской области "Отряд противопожарной службы N".

На основании Постановления Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N-п Государственное казённое учреждение Ярославской области "Отряд противопожарной службы N" реорганизовано в форме присоединения к Государственному казённому учреждению Ярославской области "Пожарно-спасательная служба Ярославской области".

На основании Постановления Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N-п тип Государственного казённого учреждения Ярославской области "Пожарноспасательная служба Ярославской области" изменен в целях создания Государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Пожарно-спасательная служба Ярославской области".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сеземов Ю.Л. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) (далее -Управление) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N, с учетом изменений, внесенных решением от ДД.ММ.ГГГГ N, ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа работы.

Отказывая Сеземову Ю.Л. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, руководствуясь положениями п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", постановлением Правительства РФ от 18.06.2002 N 437, исходил из того, что в соответствии с действующим пенсионным законодательством в страховой стаж для назначения пенсии по п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" подлежит включению работа на должностях Государственной противопожарной службы федерального органа исполнительной власти, тогда как истец в спорные периоды выполнял работу в учреждении противопожарной службы субъекта Российской Федерации - Ярославской области, которое не входит в Федеральную противопожарную службу, структурно входящую в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В связи с не включением в специальный стаж истца спорных периодов в удовлетворении его требований о назначении досрочной страховой пенсии судом отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа работы.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

В соответствии п. 18 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Аналогичные положения содержались в п. 18 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии с ФЗ "О пожарной безопасности" Государственная противопожарная служба подразделяется на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации (статья 5).

На федеральную противопожарную службу в лице Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий з соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" (статья 16". Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 (пункт 8) и Положением о федеральной противопожарной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2005 N 385 (пункт 6), возлагаются профилактика, тушение пожаров и аварийно-спасательные работы на объектах, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектах, объектах федеральной собственности, особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, при проведении мероприятий федерального уровня с массовым сосредоточением людей, в закрытых административно-территориальных образованиях, а также в особо важных и режимных организациях.

На противопожарную службу субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" (статья 18) и Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (статья 26.3) возлагается организация тушения пожаров в границах соответствующего субъекта Российской Федерации за исключением лесных пожаров, пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, на объектах, входящих в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а также при проведении мероприятий федерального уровня с массовым сосредоточением людей.

Таким образом, деятельность сотрудников федеральной противопожарной службы имеет существенные отличия от деятельности сотрудников противопожарных служб субъектов Российской Федерации, которые обусловлены особыми условиями осуществления возложенных на них профессиональных обязанностей, сопряженными с более высокой степенью загруженности, а также сложности и интенсивности труда в процессе организации и осуществления тушения пожаров и проведения аварийно- спасательных работ по сравнению с подобными работами на объектах регионального значения.

Досрочное назначение страховой пенсии по старости сотрудникам федеральной противопожарной службы, как и предоставление им ранее пенсии за выслугу лет, связано с повышенным уровнем воздействия на них неблагоприятных факторов и направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста. Следовательно, предусмотренная действующим законодательством дифференциация в условиях реализации права на назначение трудовой пенсии по старости для сотрудников федеральной противопожарной службы и противопожарной службы субъектов Российской Федерации основана на объективных различиях в характере и содержании их профессиональной деятельности, обусловленных законодательно закрепленным разграничением функций, и не может, вопреки утверждению истца, расцениваться как нарушающая конституционные права граждан, занятых в противопожарных службах субъектов Российской Федерации.

Разрешение вопроса о расширении круга лиц, имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии, за счет включения в него сотрудников противопожарных служб субъектов Российской Федерации, является исключительной прерогативой законодателя и не относится к полномочиям судов общей юрисдикции.

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые нормы пенсионного законодательства, установленные судом по делу обстоятельства, отсутствие начисления и уплаты работодателем за Сеземова Ю.Л. страховых взносов по соответствующим дополнительным тарифам, чего требует часть 6 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (ранее данные требования были предусмотрены пунктом 3 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Сеземовым Ю.Л. исковых требований.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 марта 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сеземов Ю.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи