Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25945/2020[88-25818/2020]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-119/2018 (номер дела суда первой инстанции) по иску Мадарина А. Н. к Мадарину А. Н., Мадарину Н. Н.чу о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора дарения, применения последствий недействительности сделки, восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество

по кассационной жалобе Мадарина А. Н. на определение Меленковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Определением Меленковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в пересмотре решения Меленковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу.

В кассационной жалобе Мадарин А.Н. просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права судами не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Меленковского районного суда Владимирской области от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мадарина А. Н. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Жерненко