Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26088/2020[88-25821/2020]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N (номер дела суда первой инстанции) по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Лобаново" к Крылову А. Д. о взыскании платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества, процентов, пени

по кассационной жалобе Крылова А. Д. на решение мирового судьи судебного участка N района Царицыно "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 28 района Царицыно города Москвы от 21 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нагатинского районного суда города Москвы от 20 июля 2020 года, с Крылова А. Д. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Лобаново" взыскана задолженность по оплате взносов за пользование и содержание объектов инфраструктуры за 2017, 2018, 2019 годы в размере 32161 рубль 14 копеек (за 2017 год - 9257 рублей, за 2018 год - 7588 рублей, за 2019 год - 13208 рублей), проценты на сумму долга за 2017 год, 2018 год в размере 1896 рублей 41 копейка (за 2017 год - 1350 рублей 65 копеек, за 2018 год - 545 рублей 76 копеек), пени за несвоевременную оплату долга за 2019 год на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1107 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1254 рубля 98 копеек, а всего 36420 рублей.

В кассационной жалобе Крылов А.Д. просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Оснований для изменения размера задолженности за пользование и содержание объектов инфраструктуры за 2017, 2018, 2019 годы, процентов на сумму долга, пени, судебных расходов, взысканной судами с ответчика в пользу истца, не имеется.

Нарушений норм процессуального права судами не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 28 района Царицыно города Москвы от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение Нагатинского районного суда города Москвы от 20 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крылова А. Д. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Жерненко