Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26582/2020[88-25428/2020]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Копылов-Прилипко Д.А., рассмотрев гражданское дело N (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к ООО ИСПО "Костромагорстрой", ООО "СУ-7", ФИО2 о признании договора незаключённым, акта о государственной регистрации противоречащего закону, проведении регистрации договора долевого строительства

по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО3 на определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 и ФИО4 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу.

В кассационной жалобе ФИО6 и ФИО4 просят отменить как незаконное и необоснованное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалобы рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При этом по смыслу приведённой нормы, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

Разрешая заявление ФИО1 и ФИО3, суд исходил из того, что в судебном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ подобного рода описки, не допущены.

Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда, тогда, как в заявлении ФИО6 и ФИО3 просили фактически изменить существо принятого судебного акта, дополнив его резолютивную часть, что в силу требований процессуального закона, является недопустимым.

Несогласие ФИО1 и ФИО3 с этими выводами не означает, что по делу допущена судебная ошибка.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями, 379.1, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО3 - без удовлетворения.

Судья ФИО5