Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 19 ноября 2020 г. по делу N 33а-531/2020

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Скачкова А.В., судей Крамского С.А. и Харечко В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукьяненко О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-79/2020 по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков Огородова А.Б. на решение Уфимского гарнизонного военного суда от 6 августа 2020 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" запаса Зянтерекова Владимира Васильевича об оспаривании решений жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России "адрес" об уменьшении размера жилищной субсидии.

Заслушав доклад судьи Харечко В.А, изложившего обстоятельства административного дела, доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Уфимского гарнизонного военного суда от 6 августа 2020 г. частично удовлетворены требования административного искового заявления Зянтерекова. Признано незаконным решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом N, в части учета при обеспечении Зянтерекова с составом семьи 4 человека жилым помещением в форме предоставления жилищной субсидии ранее предоставленного его супруге ФИО6 доли жилого помещения площадью 10, 725 кв. м. На жилищную комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об обеспечении административного истца жилым помещением в форме предоставления жилищной субсидии в установленном размере, а на начальника управления - утвердить принятое жилищной комиссией решение. В удовлетворении требований Зянтерекова о признании незаконным решения той же жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом N отказано.

Не согласившись с этим решением суда, представитель административных ответчиков Огородов подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе Зянтерекову в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы со ссылкой на положения ФЗ "О статусе военнослужащих" ее автор указал, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что квартира, доля в которой была предоставлена супруге истца в 2005 году, была получена ею от государства, в связи с чем срок намеренного ухудшения жилищных условий при рассмотрении настоящего дела значения не имел. К тому же, в силу ст. 19 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" супруга истца не утратила право пользования отчужденной долей жилого помещения. Также считает ошибочным вывод суда первой инстанции относительно того, что положения абз. 13 п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции от 2 декабря 2019 г. распространяются на членов семьи военнослужащих.

Административный истец в возражениях на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного решения. При этом гарнизонный военный суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в решении, полностью соответствуют установленным по данному делу обстоятельствам.

Доводы, приведенные представителем административных ответчиков в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Разрешая дело, гарнизонный военный суд удовлетворил требования административного иска на основании того, что каких-либо препятствий для принятия жилищной комиссией решения об обеспечении административного истца жилым помещением в форме предоставления жилищной субсидии с составом семьи 4 человека с учетом доли ранее предоставленного его супруге жилого помещения не имелось.

Данные выводы суда основаны на исследованных материалах дела, из которых усматривается, что "данные изъяты" Зянтереков проходил военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в войсковой части N. Уволен в запас по истечении срока контракта. Состав семьи 4 человека: истец, его супруга - ФИО6 и двое детей. Жильем для постоянного проживания от органа исполнительной власти, где предусмотрена военная служба, истец не обеспечивался. Жилья для постоянного проживания ни он, ни члены его семьи не имеют.

Решениями жилищной комиссии ПУ ФСБ России "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) истец с составом семьи 4 человека с ДД.ММ.ГГГГ принят на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по избранному месту жительства - "адрес" в форме предоставления жилищной субсидии.

Согласно сообщению АО "Ижевский механический завод" от 21 октября 2020 г, копии поквартирной карточки, выписке из реестра муниципального жилищного фонда г. Ижевска ФИО6 (ранее ФИО10) была обеспечена в качестве члена семьи своего отца квартирой в "адрес", общей площадью 42, 2 кв.м, ? доли которого "данные изъяты" года приобрела в собственность до вступления в "данные изъяты" года в брак с административным истцом.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО6 подарила принадлежащую ей на праве собственности долю в названном жилом помещении своей матери, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения права собственности.

Как следует из решений жилищной комиссии ПУ ФСБ России "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) по результатам рассмотрения заявлений ФИО9 подтверждено нахождение его учете нуждающихся в предоставлении жилья в форме обеспечения жилищной субсидией с составом семьи 4 человека за вычетом доли жилого помещения общей площадью 10, 725 кв. м, ранее предоставленной его супруге и отчужденной последней в июне 2008 г.

В обоснование решений положено то обстоятельство, что поскольку супруга истца распорядилась жильем, ранее предоставленным от государства, то в силу положений п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" это исключает как ее повторное обеспечение жильем для постоянного проживания от органа, где предусмотрена военная служба, так и применение положений ст. 53 ЖК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, окружной военный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о незаконности вышеприведенного решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), а суждения автора апелляционной жалобы об обратном - ошибочными.

К спорным правоотношениям гарнизонным судом правильно применены нормы Жилищного и Семейного кодексов, ФЗ "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи с постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 г. N 76 и разъяснениями Конституционного Суда РФ.

В соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, к которым относится административный истец, и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 Федерального закона.

Абзацами 13 и 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона, в редакции, действующей с 13 декабря 2019 г, установлено, что военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом. При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как следует из ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта РФ период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Аналогичные предписания продублированы и в п. 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 г. N 76, согласно которым уменьшение норматива общей площади для расчета субсидии на размер площади отчужденного жилья производится в течение 5 лет со дня совершения соответствующих действий или гражданско-правовых сделок.

Из приведенных норм закона следует, что законодателем установлены пресекательные сроки, в течение которых действия граждан, связанные с распоряжением жилыми помещениями, приобретенными ими в рамках реализации своих гражданских прав, могут учитываться уполномоченными органами государства и служить основанием для отказа в принятии на жилищный учет либо для уменьшения площади предоставляемого жилья.

Статья 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", исходя из специфики военной службы как особого вида государственной службы, призвана обеспечить дополнительные жилищные гарантии для военнослужащих, а также лиц, уволенных с военной службы, признанных нуждающимися в жилых помещениях, и учитывает при определении объема этих гарантий членов их семьи. При этом права членов семьи являются производными от прав самого военнослужащего (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 2141-О, от 29 сентября 2016 г. N 1884-О, от 29 мая 2018 г. N 1232-О). Следовательно, положения абз. 13 и 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона в действующей редакции, приведенные выше, распространяются на членов семьи военнослужащего, а доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Таким образом, по истечении пятилетнего срока с момента отчуждения в июне 2008 года супругой административного истца принадлежавшей ей доли жилого помещения данное обстоятельство не могло служить основанием для учета доли в этом жилом помещении при обеспечении административного истца и членов его семьи жильем в форме предоставления жилищной субсидии.

Проанализировав нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении спорных правоотношений, а также установленные по делу обстоятельства, в частности, обеспечение супруги истца жильем в порядке приватизации, истечение 5-летнего срока с момента отчуждения принадлежащей ей доли в праве собственности на жилое помещение, отсутствие у нее регистрации по месту жительства в данном жилье, окружной военный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о незаконности решения жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом N и возложении на данный орган обязанности по повторному рассмотрению вопроса об обеспечении административного истца жилым помещением в форме предоставления жилищной субсидии в установленном размере.

Довод жалобы о том, что на членов семьи распространяются положения п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" об однократном обеспечении жильем за счет средств федерального бюджета и необходимости предоставления документов об освобождении ранее предоставленного жилья, не свидетельствуют о незаконности решения суда и наличии оснований для его отмены с учетом внесенных законодателем в абз. 13 и 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона изменений, предусматривающих возможность обеспечения военнослужащих и членов их семей, ранее обеспечивавшихся жильем в качестве членов семей других граждан, жилыми помещениями в соответствии с нормами данного Федерального закона, с учетом положений ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, не имеет правового значения и ссылка в жалобе на положения ст. 19 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", в силу которых, по мнению автора жалобы, супруга истца сохраняет право пользования отчужденной долей жилого помещения.

К тому же, согласно указанной норме закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом ст. 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При таких данных, сам по себе факт наличия у супруги истца права пользования жилым помещением до его приватизации при последующем ее добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования жилым помещением бессрочно.

Таким образом, соответствующие доводы жалобы являются несостоятельными, были известны суду первой инстанции, и им дана надлежащая оценка с приведением убедительных мотивов.

Имеющаяся в материалах административного дела совокупность представленных сторонами доказательств, правильно оцененных гарнизонным военным судом, является достаточной для разрешения дела.

Каких-либо новых обстоятельств, которые не были проверены гарнизонным военным судом при рассмотрении настоящего административного дела и могли бы поставить под сомнение законность вынесенного судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически являются ошибочным толкованием приведенных выше норм материального права, направленным в силу несогласия с судебным решением на переоценку обстоятельств дела.

С учетом изложенного, принятое судом первой инстанции решение является верным и оснований для его отмены либо изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Уфимского гарнизонного военного суда от 6 августа 2020 г. по административному иску Зянтерекова Владимира Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административных ответчиков - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

Председательствующий

А.В. Скачков

Судьи

С.А. Крамской

В.А. Харечко