Определение Центрального окружного военного суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33а-580/2020

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Клубкова Ю.В.,

рассмотрел материалы по частной жалобе Филиппова С.А.

на определение заместителя председателя Оренбургского гарнизонного военного суда от 6 октября 2020 г., об отказе в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего Управления ФСБ России по Оренбургской области "данные изъяты" Филиппова Станислава Александровича о признании незаконными действий ФСБ России, начальника и аттестационной комиссии Управления ФСБ России по Оренбургской области, связанных с увольнением с военной службы.

Исследовав представленные материалы, существо обжалуемого определения, а также изучив доводы частной жалобы и поданных на нее возражений, окружной военный суд

установил:

Филиппов обратился в Оренбургский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить решение аттестационной комиссии Управления ФСБ России по Оренбургской области, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), приказ ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N о досрочном увольнении с военной службы и приказ начальника Управления ФСБ России по Оренбургской области N от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из списков личного состава по указанному выше основанию. 5 октября 2020 г. в Оренбургский гарнизонный военный суд поступило заявление Филиппова о применении мер предварительной защиты по названному административному делу в виде запрета начальнику Управления ФСБ России Оренбургской области исключать административного истца из списков личного состава названного Управления до вступления в законную силу итогового решения суда по административному делу.

Рассмотрев указанное заявление, заместитель председателя Оренбургского гарнизонного военного суда определением от 6 октября 2020 г. отказал административному истцу в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты.

Выражая несогласие с таким определением судьи, Филиппов в поданной частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив его заявление.

В обоснование частной жалобы указывается на необходимость применения мер предварительной защиты в виде запрета исключения Филиппова из списков личного состава Управления ФСБ России по Оренбургской области. В противном случае это может являться причиной дальнейшего нарушения его прав, свобод и законных интересов, поскольку, будучи уволенным с военной службы и утратив статус военнослужащего по основанию, с которым он не согласен, будет лишен возможности воспользоваться социальными гарантиями, предусмотренными Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

В заключение жалобы приводится собственный анализ норм КАС РФ, правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации о порядке применения мер предварительной защиты, а также обращается внимание суда апелляционной инстанции на отсутствие в обжалуемом определении законных оснований отказа в применении таких мер.

В поданных возражениях представитель административных ответчиков Томина, просит оставить определение заместителя председателя Оренбургского гарнизонного военного суда без изменений, а частную жалобу без удовлетворения.

В силу положений ч. 2 и 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается окружным военным судом без проведения судебного заседания и судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.

Филипповым при подаче заявления о применении меры предварительной защиты и частной жалобы не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что его права, свободы и законные интересы, будут нарушены, а также, что защита его прав, свобод и законных интересов как административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты.

При таких обстоятельствах вывод заместителя председателя Оренбургского гарнизонного военного суда о недоказанности существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо возникновения затруднений в их защите без принятия мер предварительной защиты является обоснованным.

Более того, как это следует из копии административного искового заявления, предметом судебного разбирательства является судебная проверка обоснованности увольнения с военной службы Филиппова и как следствие его исключение из списков личного состава Управления ФСБ России по Оренбургской области, а поэтому восстановление нарушенных прав административного истца возможно вне зависимости от приостановления обжалуемых им приказов должностных лиц.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, а положенные в основу такого определения выводы правильно мотивированы и основаны на законе.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 315, п. 1 ст. 316 КАС РФ, Центральный окружной военный суд

определил:

Определение заместителя председателя Оренбургского гарнизонного военного суда от 6 октября 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению Филиппова Станислава Александровича о признании незаконными действий ФСБ России, начальника и аттестационной комиссии Управления ФСБ России по Оренбургской области связанных с увольнением с военной службы, оставить без изменения, а частную жалобу Филиппова С.А. - без удовлетворения.

"Согласовано" Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Ю.В. Клубков