Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 07 декабря 2020 г. по делу N 33а-600/2020

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Вагапова Р.К. рассмотрел материалы административного дела по частной жалобе представителя командующего войсками Восточного военного округа Мирошниковой С.Б. на частное постановление Самарского гарнизонного военного суда от 3 августа 2020 г. по административному делу N 2а-133/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Даимова Рашида Камиловича об оспаривании бездействия федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Министерства обороны РФ, связанных с неначислением инвестиционного дохода на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, установил:

Даимов обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия руководителя ФГКУ "Росвоенипотека", связанного с неопределением ему величины недополученного инвестиционного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) с датой возникновения основания для включения - ДД.ММ.ГГГГ

Решением Самарского гарнизонного военного суда от 3 августа 2020 г. требования Даимова удовлетворены в полном объеме.

Частным постановлением Самарского гарнизонного военного суда от 3 августа 2020 г. обращено внимание командующего восточным военным округом для принятия соответствующих мер реагирования на допущенные командованием войсковой части N нарушения требований закона.

Не согласившись с частным постановлением суда, представитель командующего войсками Восточного военного округа Мирошникова обратилась в суд с частной жалобой, в которой указывает на незаконное возложение судом на командующего войсками Восточного военного округа обязанности принять меры реагирования на допущенные командиром войсковой части N, нарушения по реализации права военнослужащих на включение в реестр участников НИС, поскольку в настоящее время указанная воинская часть расформирована, а на дату расформирования ДД.ММ.ГГГГ в состав войск Восточного военного округа не входила. При этом командующий войсками Восточного военного округа к участию в деле не привлечен.

Исходя из положений ч. 2 и 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Из приведенной нормы права следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены судом самостоятельно при рассмотрении конкретного административного дела предоставленными КАС РФ средствами.

Тогда как при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению Даимова установлены конкретные нарушения законодательства в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, допущенные должностными лицами Министерства обороны РФ. Права Даимова восстановлены решением Самарского гарнизонного военного суда от 3 августа 2020 г. в связи с чем, отсутствовали основания к принятию мер, предусмотренных ст. 200 КАС РФ.

Кроме того, суд первой инстанции, не установив в состав какого военного округа входила войсковая часть N, а также вышестоящее командование - 14 Армия ВВС и ПВО, при этом вынес частное определение в адрес командующего войсками Восточного военного округа. Между тем в настоящее время 14 Армия ВВС и ПВО структурно входит в состав Центрального военного округа.

При таких обстоятельствах, частное определение, вынесенное в адрес командующего войсками Восточного военного округа нельзя признать обоснованным.

Помимо этого, обращает на себя внимание и тот факт, что обжалуемый судебный акт поименован как "частное постановление", а адресат - "Командующий восточным округом", тогда как правильными наименованиями судебного акта согласно ст. 200 КАС РФ является частное определение, а наименование воинского должностного лица в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 20 сентября 2010 г. N 1144 "О военно-административном делении Российской Федерации" и от 19 апреля 2017 г. N 177 "Об утверждении Положения о военном округе Вооруженных Сил Российской Федерации" - командующий войсками Восточного военного округа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 310 ст. 315, 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

частное постановление Самарского гарнизонного военного суда от 3 августа 2020 г, вынесенное в адрес командующего войсками Восточного военного округа по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Даимова Рашида Камиловича об оспаривании бездействия федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Министерства обороны РФ, связанных с неначислением инвестиционного дохода на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих - отменить.

"Согласовано" Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Р.К. Вагапов