Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-6416/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Моисеенко Н.С.

судей Бланару Е.М. и Маслова Д.А.

с участием прокурора Загвоздиной Н.А.

при секретаре судебного заседания Шинаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-886/2020 по иску Королевой Натальи Артуровны к Королеву Александру Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе представителя Королева Александра Николаевича по доверенности Аверьянова А.В. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А, суд апелляционной инстанции

установил:

Королева Н.А. обратилась в суд с иском к Королеву А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", сославшись на то, что является собственником ? доли в праве общей собственности на данное жилое помещение, ответчик - ее бывший супруг, хотя и был зарегистрирован в данном жилом помещении в качестве члена ее семьи, но после расторжения брака перестал быть членом ее семьи, совместное хозяйство они не ведут, нет общего семейного бюджета, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, в этой связи на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Вместе с тем сохранение регистрации ответчика по месту жительства в ее квартире препятствует осуществлению ею правомочий собственника.

В судебном заседании представитель Королева А.Н. по доверенности Аверьянов А.В. иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие Королевой Н.А, Королева А.Н, третьего лица без самостоятельных требований Утробиной Е.А.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 июня 2020 года постановлено: "Исковые требования Королевой Натальи Артуровны к Королеву Александру Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать прекратившим право пользования Королева Александра Николаевича, 13 декабря 1986 года рождения, уроженца "адрес" в г.Архангельске.

Взыскать с Королева Александра Николаевича в пользу Королевой Натальи Артуровны в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 (Триста) рублей.

Решение является основанием для снятия Королева Александра Николаевича с регистрационного учета по жилому помещению "адрес"".

С данным решением не согласился представитель Королева А.Н, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду его незаконности, необоснованности и принять по делу новое - об отказе в удовлетворении иска, так как суд не учел фактические обстоятельства дела, а именно то, что Королевым А.Н. через его представителя заявлялось ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения спора о разделе жилого помещения, в котором зарегистрирован Королев А.Н.

Нельзя согласиться с выводами суда о том, что право собственности на спорное жилое помещение на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не оспорено в судебном порядке, так как 29 мая 2020 года он обратился в Виноградовский районный суд Архангельской области с требованием о разделе спорного жилого помещения по адресу: "адрес"

Изучив материалы дела, заслушав заключение по делу прокурора прокуратуры Архангельской области Загвоздину Н.А. о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статьей 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 13 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суд, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в браке с 27 октября 2008 года. Брак между Королевым А.Н. и Королевой Н.А. прекращен 9 января 2017 года.

Королев А.Н. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес" с 21 декабря 2012 года и с согласия Королевой Н.А.

Королева (до 27 октября 2008 года - Сирик) Н.А. по договору купли-продажи является собственником ? доли в праве общей собственности на квартиру "адрес" (государственная регистрация права - 26 декабря 2005 года). Утробиной (ранее - Веклич) Е.А. принадлежит другая ? доли в праве общей собственности "адрес".

Правильно установив юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора и удовлетворяя исковые требования Королевой Н.А, суд пришел к правильному выводу о том, что истица спорное жилое помещение приобрела до вступления в брак, семейные отношения между Королевым А.Н. и Королевой Н.А. прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорного жилого помещения и Королевым А.Н. о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Королев А.Н. заявлял ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения спора о разделе жилого помещения, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права.

Действительно, по делу видно, что определением судьи Виноградовского районного суда Архангельской области 15 мая 2020 года принято к производству суда исковое заявление Королева А.Н. к Королевой Н.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Вместе с тем к совместно нажитому имуществу относится, в частности, имущество, приобретенное супругами в браке за счет их общих доходов (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом не является совместно нажитым имуществом квартира, принадлежавшая одному из супругов до вступления в брак (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, Королева Н.А. приобрела право собственности на квартиру "адрес" до вступления в брак с Королевым А.Н. Таким образом, источником приобретения доли в спорной квартире являются средства, на которые режим совместной собственности супругов не распространяется.

Проведение в указанном жилом помещении в 2010 году ремонта с привлечением средств Королева А.Н, полученных от продажи его имущества, с учетом вышеприведенных норм материального права и акта их разъясняющего, правового значения для разрешения возникшего спора не имело.

Таким образом, считать выводы суда не основанными на нормах законодательства, у судебной коллегии оснований не имеется, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный и процессуальный закон не нарушены, и судебная коллегия по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает оснований для отмены по существу принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Королева Александра Николаевича по доверенности Аверьянова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С.Моисеенко

Судьи: Е.М.Бланару

Д.А.Маслов