Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 09 декабря 2020 г. по делу N 33-2869/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.Н, судей Забелиной О.А, Сивашовой А.В, при секретаре Власовой Л.И.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Болотской Любови Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ливенского районного суда Орловской области от 9 сентября 2020 г, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Забелиной О.А, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее по тексту - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковым заявлением к Болотской Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 4 апреля 2011 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО6 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО6 предоставлен кредит в размере 150000 рублей на срок до 4 апреля 2016 г. 30 октября 2018 г. ФИО6 умер, наследником, принявшим наследство, является Болотская Л.А.

Ссылаясь на то, что наследником должника ФИО6 не было надлежащим образом исполнено обязательство по возврату кредита, имеется задолженность, истец просил суд взыскать с Болотской Л.А. кредитную задолженность по состоянию на 14 июля 2020 г. в размере 179136, 84 рублей, из которой 52449, 57 рублей сумма основного долга, 79752, 49 рублей проценты за пользование кредитом и 46934, 78 рублей штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 782, 74 рублей.

Болотская Л.А. исковые требования не признала, заявив ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 102 оборот).

Суд, рассмотрев спор, постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку кредитным договором установлен срок возврата суммы долга - 4 апреля 2016 г, а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 7 августа 2018 г, то срок исковой давности не пропущен. Ссылается также на то, что сведения о наследниках ФИО6 стали известны только в 2020 г.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, от представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследства наследником.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 4 апреля 2011 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО6 заключили кредитный договор, по условиям которого ФИО6 предоставлен кредит в размере 150000 рублей на срок 60 месяцев (л.д. 12-14).

Свои обязательства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" исполнил, денежные средства были предоставлены ФИО6, что не оспаривалось в суде первой инстанции ответчиком и подтверждается представленными документами.

В свою очередь ФИО6 по условиям договора обязался до 30 числа (включительно) каждого месяца вносить ежемесячный платеж, включающий в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга (раздел 3 кредитного договора).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим банка в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 36).

Поскольку ФИО6 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату денежных средств, то 10 августа 2018 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 142-145).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка "... " с ФИО6 взыскана кредитная задолженность в размере 148051 рублей (л.д. 146).

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от "дата" отменен судебный приказ от "дата" (л.д. 10-11).

Таким образом, срок судебной защиты составил 32 дня.

"дата" ФИО6 умер. После его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Наследниками по закону после смерти ФИО6 являются его мать Болотская Л.А. и супруга ФИО7 К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Болотская Л.А, от ФИО7 поступило заявление об отказе от наследства в пользу Болотской Л.А. (л.д. 59, 60).

В суде первой инстанции Болотская Л.А. заявила о применении срока исковой давности.

Установлено, что после отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением 6 августа 2020 г. (л.д. 47).

Учитывая, что срок исковой давности о просроченных повременных платежах следует исчислять отдельно по каждому платежу и срок исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжает течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения), а как установлено наследодатель ФИО6 обязался ежемесячно погашать кредитную задолженность, условиями кредитного договора определен последний день уплаты суммы долга - 4 апреля 2016 г, и принимая во внимание срок судебной защиты, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга пропущен. Соответственно с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку. Положений об уплате процентов позднее срока возврата суммы займа (кредита) договор не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Болотской Л.А. о взыскании кредитной задолженности в связи с истечением срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, опровергается вышеприведенными материалами дела, а также основан на ошибочном толковании норм гражданского права. Так, к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. То, что истец узнал о наследниках должника только в 2020 г. никак не влечет изменение течения срока исковой давности. Кроме того, после отмены судебного приказа в сентябре 2018 г. истец не был лишен возможности в течение 6 месяцев заявить исковые требования к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации- до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус).

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 9 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи