Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 27 ноября 2020 г. по делу N 22-435/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Сапрунова Р.В., при помощнике судьи Любовине М.М., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Беляевой Н.П., потерпевшего ФИО1., осужденного Амачова А.И., защитников Гуркина С.А. и Шиленко Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Амачова А.И. и защитника Гуркина С.А. на приговор Севастопольского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2020 г., в соответствии с которым бывший военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Амачов Арсен Исрапилович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", несудимый, проходивший военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г, осужден:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - к лишению свободы на срок "данные изъяты";

- по ст. 319 УК РФ - к штрафу в размере N руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Амачову А.И. назначено по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок "данные изъяты" в колонии-поселении и штрафа в размере N руб.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворен частично, с Амачова А.И. постановлено взыскать в пользу потерпевшего N руб.

Заслушав доклад председательствующего Сапрунова Р.В, выступления осужденного Амачова А.И, защитников Гуркина С.А. и Шиленко Е.Н. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение потерпевшего ФИО1 и возражения и прокурора Беляевой Н.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амачов признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ г. в 5-ом часу Амачов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями по охране общественного порядка сотрудника полиции ФИО1, который вместе с другим сотрудником полиции возле кафе "адрес" пресекал противоправные действия Амачова, публично оскорбил ФИО1 с использованием нецензурных слов и выражений, после чего нанес последнему удар кулаком по лицу, причинив потерпевшему ушиб мягких тканей области носа, не повлекший вреда здоровью.

Кроме этого, Амачов при тех же обстоятельствах и по тем же мотивам допустил высказывания оскорбительного характера в нецензурной форме в отношении сотрудника полиции ФИО2, чем публично оскорбил представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

В апелляционных жалобах осужденный Амачов и защитник Гуркин, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просят его изменить, и назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, а также снизить размер наказания в виде штрафа.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный указывает, что он с момента возбуждения уголовного дела сразу признал свою вину в совершении преступлений, последовательно давал правдивые показания в ходе предварительного расследования и в суде, тем самым содействуя органам предварительного следствия и суду в установлении истины по делу.

Полностью признав вину, он чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако судом было принято решение о рассмотрении дела в общем порядке.

Данное обстоятельство повлекло, по мнению автора апелляционной жалобы, назначение ему наказания без учета требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и положений гл. 40 УПК РФ.

Одновременно осужденный Амачов повторно приводит сведения, характеризующие его личность, согласно которым он документирован паспортом гражданина РФ, женат, за время прохождения военной службы характеризовался удовлетворительно, а по месту жительства и работы - положительно, трудоустроен и имеет постоянный доход, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, награжден грамотами Министра спорта и туризма РФ.

Также осужденный Амачов указывает, что предпринял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. В частности, принес через средства массовой информации и в письменном виде извинения потерпевшим ФИО1 и ФИО2, выразил им свою готовность по их требованию компенсировать моральный вред, направил свои извинения в адрес начальника Управления МВД России по г. Севастополю, в лице которого принес свои извинения всем сотрудникам правоохранительных органов, обязался впредь с уважением относиться к ним.

Приводя изложенные в приговоре сведения, характеризующие его личность, а также его отношение к содеянному, осужденный Амачов указывает, что при назначении наказания суд не учел и не привел в приговоре полное признание им своей вины, его семейное положение, наличие у него постоянного места работы, дохода в виде заработной платы. Кроме того, автор жалобы повторно обращает внимание, что он не судим, не состоит на учете у врачей - нарколога и психиатра.

Данные обстоятельства, по утверждению автора апелляционной жалобы, позволяли суду применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, однако суд немотивированно и необоснованно не нашел оснований для этого, о чем указал в приговоре.

Кроме того, при назначении наказания по ст. 319 УК РФ суд, по мнению осужденного, не учел его материальное положение и размер дохода.

Защитник Гуркин в обоснование апелляционных жалоб (первоначальной и дополнительной) приводит позитивные сведения о личности Амачова, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе осужденного, а также указывает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По утверждению защитника, в приговоре мотивом совершенных преступлений указано недовольство Амачова действиями сотрудников полиции, а не нахождение последнего в состоянии опьянения. Сам Амачов в суде также неизменно показывал, что нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на совершенные им действия.

При этом автор апелляционных жалоб указывает, что Амачов в суде не давал показаний, изложенных в приговоре, что будучи трезвым, не совершил бы данные преступления.

Кроме того, защитником в дополнительной апелляционной жалобе обращается внимание на полное признание осужденным вины в содеянном, которое не признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель военного прокурора - войсковая часть N "данные изъяты" Кузнецов П.А, находя доводы апелляционных жалоб необоснованными, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда в приговоре о виновности осужденного Амачова в совершении вмененных ему деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, протоколами проверки показаний на месте, осмотра предметов, заключениями экспертов по результатам произведенных по делу судебно-медицинской и лингвистической экспертиз, постовой ведомостью расстановки сил и средств ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, а также иными документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства содеянного осужденным Амачовым и верно квалифицировал его деяния как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, что не оспаривается и в апелляционных жалобах.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с положениями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд привел в приговоре и в должной мере учел, что Амачов ранее ни в чем предосудительном замечен не был, раскаялся в содеянном, в период военной службы характеризовался удовлетворительно, по месту жительства и работы характеризуется положительно, неоднократно поощрялся за достижения в спорте, после совершения преступлений публично принес извинения потерпевшим, которые их приняли, а также сотрудникам правоохранительных органов.

Поскольку раскаяние осужденного в содеянном предполагает безусловное признание им своей вины и дачу правдивых показаний по делу, то, указав в приговоре на данные обстоятельства, в том числе на л. 1 приговора, суд первой инстанции при назначении осужденному наказания таким образом фактически учел указанную его позицию о полном признании вины в совершении преступлений.

Как видно из протокола судебного заседания, были известны суду и повторно приведенные в апелляционных жалобах иные сведения о личности Амачова, в том числе о гражданстве, семейном и материальном положении, наличии у него постоянного дохода, отсутствии сведений о нахождении его на учете у врачей нарколога и психиатра ("данные изъяты").

В качестве предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание осужденного за каждое из совершенных преступлений, суд обоснованно признал принесение Амачовым извинений потерпевшим, расценив их как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного последним.

Вопреки доводам стороны защиты, суд обоснованно на основании ч. 1 1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Амачовым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения последнего, подтвержденное результатами медицинского освидетельствования и свидетельскими показаниями, облегчало проявление им агрессии, дестабилизировало его поведение во время совершения вышеуказанных преступлений. Судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда об этом, приведенными в приговоре.

Наличие отягчающего наказание Амачова обстоятельства исключает возможность применения правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы осужденного Амачова о том, что судом не было удовлетворено его ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, является беспредметным, поскольку размер назначенного осужденному по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказания в виде лишения свободы не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы Особенной части УК РФ.

Кроме того, решение судьи о назначении судебного разбирательства в общем порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Постановление судьи о назначении судебного разбирательства в общем порядке участниками процесса не обжаловалось.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ общий порядок судебного разбирательства в большей степени гарантирует защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, чем особый порядок принятия судебного решения, при котором согласно требованиям ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не вправе исследовать и оценивать доказательства, собранные органами предварительного следствия.

С учетом изложенного, постановление приговора по результатам проведения судебного разбирательства в общем порядке не привело к нарушению процессуальных прав осужденного, в том числе и права на защиту, и не повлияло на справедливость назначенного наказания, а утверждение автора апелляционной жалобы об обратном основано на ошибочном толковании норм уголовно-процессуального закона.

Таким образом, назначенное осужденному наказание не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Правильно разрешены судом и предъявленные по делу исковые требования потерпевшего ФИО1.

При этом не может повлиять на справедливость постановленного в отношении Амачова приговора и дополнительно представленный стороной защиты в судебное заседание суда апелляционной инстанции кассовый чек о переводе последним на имя потерпевшего ФИО1 части денежных средств - в размере N руб. в счет уплаты взысканной с осужденного приговором суда компенсации морального вреда.

Проверив доводы апелляционной жалобы защитника Гуркина в части несоответствия показаний осужденного Амачова, изложенных в приговоре, протоколу судебного заседания, судебная коллегия находит их обоснованными, поскольку приведенные в приговоре показания Амачова о том, что в трезвом состоянии он инкриминируемые ему деяния не совершил бы, отсутствуют в протоколе и аудиозаписи судебного заседания, в связи с чем подлежат исключению из приговора.

Допущенная судом неточность при изложении показаний Амачова на законность и обоснованность его осуждения и на справедливость назначенного наказания не влияет, в связи с чем ее устранение не может служить основанием для смягчения осужденному наказания.

Таким образом, в остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Севастопольского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2020 г. в отношении Амачова Арсена Исрапиловича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания осужденного Амачова А.И. в части пояснения о том, что в трезвом состоянии он инкриминируемые ему деяния не совершил бы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Амачова А.И. и защитника Гуркина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий